Là đối tượng của đơn khiếu nại của UFC-Que Choisir gửi lên tòa án Paris, công ty Back Market, chuyên bán các sản phẩm công nghệ tân trang, đáp lại những cáo buộc của hiệp hội.
Xin nhắc lại rằng lý do khiếu nại liên quan đến các hành vi thương mại gây hiểu lầm tiềm ẩn đối với người mua trên nền tảng thương mại điện tử.
Back Market tự bảo vệ mình bằng cách đặc biệt dựa vào luật pháp có hiệu lực
Back Market không muốn đợi lâu hơn để tự bảo vệ mình và trả lời chi tiết về những lời than phiền của UFC-Que Choisir. Điểm đầu tiên liên quan đến giá hiển thị của Back Market và sự so sánh của chúng với giá của các sản phẩm cùng loại được bán mới. UFC coi đây là một hành vi gây hiểu lầm, vì những tỷ lệ này sẽ là ” quá tốt để trở thành sự thật “. Back Market tự bảo vệ mình bằng cách so sánh đơn giản với giá của hàng mới chứ không phải chương trình khuyến mãi mà nó cũng chỉ định trong bảng sản phẩm.
Công ty lấy ví dụ về một chiếc iPhone 11 64 GB được cung cấp trong tình trạng chính xác với giá từ 342 euro, trong khi cùng một sản phẩm mới có giá 589 euro (trên trang web củaApple, Ghi chú). Như được chứng minh bởi công ty, nó có thể sử dụng một cách hiệu quả quyền so sánh như được quy định trong Điều L112-1-1 của mã người tiêu dùng, nhưng nó cũng có thể tiến thêm một bước nữa bằng cách chỉ ra nguồn gốc của giá so sánh này (tại đây, trang web chính thức củaApple trong trường hợp này), như nhóm Leclerc đã làm chẳng hạn trong các chiến dịch quảng cáo nhất định.
Một điểm tranh cãi khác dựa vào việc tính phí dịch vụ khi mua hàng. Trái ngược với UFC, Back Market cho rằng người tiêu dùng biết về những chi phí này được hiển thị ngay khi họ tham khảo giỏ hàng và ở tất cả các giai đoạn của quy trình bán hàng. Công ty cũng dựa trên điều L111-1 của Bộ luật Người tiêu dùng quy định rằng người mua phải được thông báo về mức giá đã trả đầy đủ trước khi ký kết hợp đồng mua bán, điều này đúng ở đây. Back Market cũng tuyên bố rằng việc hiển thị phí dịch vụ trên bảng sản phẩm là không thể, vì chúng thay đổi tùy theo lần mua và trong trường hợp mua theo nhóm, người mua chỉ thanh toán một lần.
Các cookie được nhắm mục tiêu được các luật sư của UFC lưu ý vẫn chưa được làm sáng tỏ
Liên quan đến cáo buộc của hiệp hội UFC-Que Choisir về việc quảng cáo có mục tiêu bất chấp việc một số người dùng Internet từ chối cookie của Back Market, công ty tuyên bố tôn trọng lựa chọn của khách truy cập vào trang web của mình, với một trang dành riêng cho việc quản lý từng cookie. ( phân tích, quảng cáo, v.v.). Nếu trang thực sự cho phép lựa chọn được cá nhân hóa, đối số phản hồi của Back Market giả định rằng ” các quảng cáo hiển thị được các luật sư của UFC lưu ý do đó có thể là quảng cáo không được nhắm mục tiêu, không được liên kết với cookie quảng cáo trên trang Back Market xứng đáng có một sự đào sâu nhất định.
Cuối cùng, điểm bất đồng cuối cùng là dựa trên bảo lãnh thương mại trong mười hai tháng của Back Market trong quá trình mua hàng. Được UFC buộc tội trình bày đảm bảo này là ” lợi thế đáng kể », Công ty trả lời rằng đây thực sự là một biện pháp bổ sung mà một mặt không thay thế sự đảm bảo hợp pháp về sự phù hợp. Mặt khác, các chi tiết của bảo lãnh này được trình bày rõ ràng trong một phụ trang chuyên dụng, nơi có thể dễ dàng phân biệt được các lợi thế bổ sung mà bảo lãnh thương mại cho phép. Phán quyết của tòa án vì vậy được các bên chấp nhận hơn cả mong đợi.
Về cùng một chủ đề:
UFC-Que Choisir tấn công Back Market vì các hành vi thương mại lừa đảo
Nguồn: Thông cáo báo chí Back Market
