Apakah FaceApp Aman Digunakan?

Situs ini dapat memperoleh komisi afiliasi dari tautan di halaman ini. Syarat Penggunaan.

Selama beberapa minggu terakhir, FaceApp — alat augmentasi foto berbasis AI untuk smartphones—Menjadi sumber kontroversi privasi data utama yang tampaknya sangat dilebih-lebihkan. Namun demikian, ini menunjuk ke masalah yang jelas dan umum tentang hak-hak yang dapat kami serahkan dengan potensi aplikasi apa pun yang kami izinkan di perangkat kami.

Apa yang Terjadi dengan FaceApp?

Pada 14 Juli, pengembang Joshua Nozzi mentweet sebuah tuduhan (sejak dihapus) menyatakan bahwa FaceApp tampaknya mengunggah semua foto di perpustakaan pengguna dan tidak hanya foto yang dipilih pengguna untuk digunakan dengan layanan aplikasi. Dia juga menunjuk keterlibatan Rusia dengan perusahaan itu, menguatkan keprihatinan umum atas keterlibatan ilegal Rusia dalam masalah-masalah yang berhubungan dengan data AS. Dalam beberapa hari, peneliti keamanan pseudonim Elliot Alderson merespons hingga liputan 9t05Mac tentang tuduhan Nozzi dengan bukti yang bertentangan. FaceApp juga merespons dengan pernyataan 9t05Mac dengan maksud yang sama. Ini adalah versi singkatnya:

Kami mungkin menyimpan foto yang diunggah di cloud. Alasan utama untuk itu adalah kinerja dan lalu lintas: kami ingin memastikan bahwa pengguna tidak mengunggah foto berulang kali untuk setiap operasi pengeditan. Sebagian besar gambar dihapus dari server kami dalam waktu 48 jam sejak tanggal pengunggahan.

FaceApp melakukan sebagian besar pemrosesan foto di cloud. Kami hanya mengunggah foto yang dipilih oleh pengguna untuk diedit. Kami tidak pernah mentransfer gambar lain dari telepon ke cloud.

Meskipun tim R&D inti terletak di Rusia, data pengguna tidak ditransfer ke Rusia.

Meskipun 9t05mac melompati pistol dengan menerbitkan tuduhan Nozzi, karena klaimnya terbukti salah, Chance Miller — penulis artikel itu — memunculkan poin penting:

Selalu bijaksana untuk mengambil langkah mundur ketika aplikasi seperti FaceApp menjadi viral. Sementara mereka sering populer dan dapat menyediakan konten lucu, sering kali ada konsekuensi yang tidak diinginkan dan masalah privasi.

Tuduhan palsu Nozzi tampaknya lebih seperti kesalahan jujur ​​daripada tindakan jahat dan poin Miller mengilustrasikan mengapa kita lebih cenderung panik ketika keadaan yang tidak terkait melukiskan gambar bahaya. Meskipun kita harus selalu mengambil waktu sejenak untuk menemukan bukti klaim kita sebelum dipublikasikan, untuk menghindari menghasut kepanikan yang meluas secara tidak perlu, tidak sulit untuk melihat bagaimana seseorang dapat membuat kesalahan ini ketika orang-orang waspada untuk jenis kegiatan ini.

Apakah Aplikasi Benar-Benar Aman Digunakan?

Meskipun FaceApp tidak menipu siapa pun untuk memberikan kepemilikan perpustakaan foto mereka untuk membangun basis data besar-besaran warga AS untuk pemerintah Rusia — atau teori konspirasi apa pun yang Anda sukai — kejadian ini menyoroti betapa mudahnya kami memberikan izin luas tanpa mempertimbangkan konsekuensinya masing-masing waktu kami mengunduh aplikasi.

Ketika suatu aplikasi meminta akses ke data pada ponsel cerdas Anda, itu membuat jaringan yang luas karena kebutuhan. Aplikasi foto tidak meminta hak untuk menyimpan foto atau hanya mengakses foto yang Anda tunjukkan secara eksplisit, tetapi pustaka foto Anda secara keseluruhan. Anda tidak dapat memberikan akses mikrofon dan kamera, atau benar-benar hal lain, dengan izin granular yang memberi Anda kendali atas apa yang dapat dilakukan aplikasi. Selanjutnya, smartphones tidak menyediakan cara sederhana bagi orang untuk melihat apa yang dilakukan aplikasi. Log dalam bentuk apa pun, atau sarana untuk memantau aktivitas jaringan, tidak tersedia untuk pengguna biasa.

Karena alasan ini, sebagian besar pengguna tidak memiliki kemampuan untuk mengetahui apakah suatu aplikasi merusak kepercayaan mereka atau tidak. Sampai kami memiliki kontrol yang lebih baik atas aplikasi apa yang dapat dan tidak dapat diakses pada perangkat kami, kami harus mempertimbangkan skenario terburuk pada setiap unduhan. Kecuali jika seseorang memiliki pengetahuan dan kemauan untuk secara teratur memantau aktivitas aplikasi, serta membaca (dan memahami) setiap ketentuan layanan aplikasi secara keseluruhan, orang tersebut tidak dapat mengesampingkan kemungkinan berbahaya penggunaan data mereka. Lagipula, Facebook baru saja didenda $ 5 miliar karena memungkinkan kebocoran data pengguna yang sangat tidak konsensual (bukan karena hal itu penting) dan banyak dari itu terjadi melalui asosiasi seseorang dengan pengguna yang mengunduh aplikasi yang bermasalah.

Sementara aplikasi yang paling umum digunakan tidak menemukan diri mereka dalam situasi kontroversial seperti ini, kebocoran data terjadi dengan frekuensi yang cukup sehingga kita perlu mengingat apa yang kita risiko dengan setiap kontribusi informasi pribadi kita. Setiap akses yang diberikan, setiap foto yang diunggah, dan setiap bit informasi yang kami sediakan sebuah aplikasi — apakah itu mengidentifikasi kami secara langsung atau tidak langsung — memberi perusahaan informasi baru tentang kami yang sering mereka klaim kepemilikan melalui persyaratan layanan mereka. Mereka mungkin atau mungkin tidak menggunakan data yang dikumpulkan untuk tujuan yang tidak menyenangkan tetapi mereka memberikan diri mereka hak melalui proses yang mereka tahu hampir semua orang akan abaikan. Perusahaan membutuhkan bahasa yang luas dalam perjanjian hukum mereka untuk melindungi diri mereka sendiri. Sayangnya, keperluan hukum ini juga memupuk kerangka kerja untuk mengambil keuntungan dari pengguna ketika perusahaan menerbitkan aplikasi untuk keperluan pengumpulan data.

Izin granular aktif smartphones mengambil langkah menuju penyelesaian masalah ini, tetapi itu tidak akan mencegah aplikasi dari terus meminta izin yang luas dan membutuhkan akses sebagai harga tiket masuk. Pada titik ini, kebanyakan dari kita tahu bahwa kita membayar dengan data kita ketika kita tidak membayar dengan dolar kita, tetapi perbedaan yang bermasalah terletak pada biaya yang tepat. Sebagian besar orang mungkin tidak keberatan jika FaceApp menggunakan selfie mereka untuk meningkatkan kualitas layanan tetapi mungkin merasa berbeda jika data itu digunakan untuk alasan lain. Bahkan tanpa memasok seluruh pustaka foto kami, dan bahkan jika FaceApp menghapus gambar 48 jam kemudian, mereka masih menyediakan waktu lebih dari cukup bagi diri mereka sendiri untuk mendapatkan nilai dari data yang disediakan oleh pengguna. Meskipun tampaknya mereka tidak memiliki niat jahat, tidak jelas berapa biaya data yang kami berikan kepada kami karena kami tidak tahu bagaimana mereka menggunakannya.

Hal yang sama berlaku untuk hampir setiap aplikasi yang kami unduh. Tanpa transparansi, kami membayar biaya yang ditentukan secara rahasia. Dengan tindakan berulang pada banyak, banyak aplikasi, menjadi sangat sulit untuk menentukan sumber masalah yang muncul. FaceApp tampaknya beroperasi seperti setiap aplikasi lainnya: meminta izin data luas karena kebutuhan dan mengurangi kewajiban melalui perjanjian persyaratan layanan. Dengan setiap aplikasi, kita perlu bertanya pada diri sendiri apakah layanan yang disediakan sebanding dengan taruhan dengan biaya yang tidak diketahui.

Sekarang baca: