Branding USB4 Dilaporkan Benar-Benar Buruk

Situs ini dapat memperoleh komisi afiliasi dari tautan di halaman ini. Syarat Penggunaan. USB-IF rupanya memutuskan untuk memperpanjang skema penamaan yang sudah membingungkan yang digunakan untuk USB 3.X dengan cara baru dan menarik. Untuk rekap singkat: Hingga USB 3.0, branding USB waras. Dengan diperkenalkannya USB 3.1, USB-IF memutuskan untuk membuat konvensi penamaan baru. Kemampuan USB 3.1 akan dikenal sebagai "USB 3.1 Gen 2," sedangkan USB 3.0 akan dinamai "USB 3.1 Gen 1."

Ini cukup membingungkan. Kemudian, awal tahun ini, USB-IF memperburuknya. Ketika memperkenalkan USB 3.2, itu mengubah citra setiap generasi produk sebelumnya lagi. Sekarang kami memiliki tiga standar: USB 3.2 Gen 1 (alias, USB 3.0), USB 3.2 Gen 2 (alias, USB 3.1 Gen 2), dan USB 3.2 Gen 2 × 2. Matriks produk baru terlihat seperti ini:

Seorang insinyur yang terbiasa dengan rencana USB-IF telah membagikan detail seputar standar USB4 yang akan datang. Merek baru ini rupanya "USB4" bukan "USB 4.0," yang masuk akal – orang sering membuang jarak antara "USB" dan "3." Tetapi menurut sumbernya, USB4 juga akan dipasarkan sesuai dengan jumlah jalur yang ditawarkannya.

Setelah spesifikasinya dirilis, akan ada babak kebingungan baru, ”kata sumber itu kepada TechRepublic. “Ini akan menjadi USB4, tetapi Anda harus memenuhi syarat apa artinya USB4, karena ada nilai yang berbeda. USB4, menurut definisi, harus (setidaknya) Gen 2 × 2, jadi itu akan memberi Anda 10 Gbps dengan 2, yaitu 20 Gbps. Akan ada USB4 Gen 3 × 2, yaitu 20 Gbps per jalur. 20 dengan 2 akan memberi Anda 40 Gbps.

USB4 Gen 3 × 2 dinyatakan. USB4 Gen 2 × 2 tersirat. Mengapa tidak menjepret beberapa huruf Yunani atau skrip Linear B saat Anda melakukannya? Perusahaan seperti Intel, Nvidia, dan AMD benar-benar telah membuat kesalahan branding – keluarga produk Xeon Scalable Intel tidak terlalu mudah diurai – tetapi mereka juga berhati-hati untuk menawarkan label produk yang mencampur angka dan huruf dengan cara yang memberi pembaca gambaran kinerja keseluruhan . Kami berharap GeForce 2080 lebih cepat dari 1080, dan 2080 lebih cepat dari 2070. Ryzen 7 3700X lebih cepat dari 2700X, Core i7-8550U lebih cepat daripada Core i7-7500U. Ketika perusahaan memberikan produk baru yang bernomor lebih tinggi dari yang lebih lama tetapi tidak memberikan kinerja yang lebih baik, seperti yang kadang-kadang terjadi dalam GPU pasar, kami menyebutnya. "USB4 Gen 3 × 2" bukan representasi yang keliru; itu tidak bisa dimengerti oleh seseorang yang tidak terhubung ke industri teknologi.

Kami Jelas Telah Membuat Kesalahan yang Mengerikan

Masalahnya tampaknya telah dimulai, seperti semua masalah, dengan XKCD.

Komik oleh XKCD

Ketika USB-C diluncurkan, itu disebut-sebut sebagai kabel "segalanya". USB-C dapat menghantarkan daya. USB-C dapat mengirimkan Thunderbolt. USB-C dapat mengirimkan DisplayPort. USB-C adalah standar yang sangat fleksibel. Masalahnya, perusahaan mau menjual standar itu dalam sejumlah besar konfigurasi, dan mereka tidak ingin membayar fitur atau kemampuan kabel yang tidak mereka butuhkan.

Ini telah menciptakan masalah nyata dengan kualifikasi dan kemampuan kabel USB-C. Hari-hari untuk dapat secara otomatis mengasumsikan bahwa setiap kabel micro USB sama seperti setiap kabel micro USB lainnya berakhir. Menggunakan kabel USB-C yang tidak dibangun untuk spesifikasi perangkat Anda membutuhkan hasil dalam masalah yang berkisar dari menjengkelkan (tidak dapat menggunakan kabel untuk output video) hingga sangat destruktif (perangkat keras yang benar-benar meredam).

Saya bersimpati dengan USB-IF, yang mencoba untuk menggelar waktu standar komprehensif ketika standar itu harus mencakup berbagai macam produk. Tetapi harus ada cara yang lebih baik untuk menyeimbangkan standar komprehensif dengan a dapat dipahami standar. Satu tempat untuk memulai adalah membuang tautan keluar dari nama produk dan cukup menggunakan bandwidth yang disediakan. USB4 40Gbps. USB4 60Gbps. Dan bahkan jika ide-ide sederhana itu tidak bisa dijalankan, harus ada cara yang lebih baik untuk mengkomunikasikan hubungan antara standar dan bandwidth daripada meminta orang untuk membandingkan manfaat relatif "USB 3.2 Gen 2 × 2" dibandingkan "USB4 Gen 3 × 2." Branding seharusnya membuat perusahaan lebih mudah untuk mengomunikasikan keunggulan dan fitur produk kepada publik, bukan membingungkan mereka.

Kami masih menganggap bahwa USB 3.2 dan 3.1 tidak akan didefinisikan ulang sebagai bagian "USB4" di beberapa pembaruan mendatang. Jika produk-produk itu juga respun lagi, USB-IF mungkin benar-benar memenangkan persaingan melawan iBeat Blaxx untuk salah satu nama produk konsumen terburuk yang pernah ada. (Bagi Anda dengan ingatan Anda sendiri tentang “nama produk terburuk yang layak”, para pesaing diundang untuk menjatuhkannya di bawah).

Sekarang baca: