Cox menyatakan bahwa satu miliar dolar dalam kerusakan akibat pembajakan itu berlebihan

Hancurkan

Cox Communications menanggapi oposisi keras dari beberapa perusahaan pendaftaran, yang meminta pengadilan untuk tidak memotong satu miliar dolar pembajakan yang dikuasai oleh juri Virginia akhir tahun lalu. Menurut penyedia layanan internet, kerusakannya tidak proporsional dan berlebihan, terutama karena kebijakannya tidak sepenuhnya berbeda dari sistem peringatan hak cipta yang disahkan oleh sektor musik.

Desember lalu, penyedia layanan Internet Cox Communications kehilangan pertarungan hukum melawan sekelompok pendaftar utama.

Setelah persidangan dua minggu, juri meminta Cox bertanggung jawab atas pelanggaran hak cipta pelanggan mereka, dan memerintahkan perusahaan untuk membayar ganti rugi $ 1 miliar.

Sangat kecewa dengan keputusan itu, Cox kemudian meminta pengadilan untuk mengurangi kerusakan. Ini memicu reaksi pedas dari perusahaan musik, yang mengatakan Cox pantas dihukum dan bahwa hadiah kerusakan bernilai miliaran dolar bisa lebih tinggi.

Poster-poster menanggapi bahwa kebijakan pelanggaran hak cipta Cox adalah "tipuan", yang secara efektif memberikan tempat yang aman bagi para perompak. Dokumentasi internal ISP menunjukkan bahwa pelanggan diizinkan untuk kembali setelah memutuskan hubungan, mengutip kepala departemen penyalahgunaan yang mengatakan "f the dmca !!!"

Akhir pekan lalu, Cox menanggapi respons ini, menekankan bahwa posisinya tidak berubah. Menurut ISP, oposisi tidak memiliki dasar hukum yang memadai dan hanya menegaskan bahwa jumlah kompensasi terlalu tinggi.

Cux menulis: "Oposisi penggugat menekankan perlunya adaptor untuk secara historis mengurangi kompensasi untuk kerusakan berlebihan, yang tidak diragukan lagi mengerdilkan penghargaan sebelumnya dalam keadaan yang sebanding – atau dalam hal apa pun."

ISP berpendapat bahwa meskipun ada "hanya" sekitar 10.000 pelanggaran dalam kasus ini, poster-poster itu membuat perusahaan bertanggung jawab atas kerugian pembajakan di seluruh industri. Cox berpendapat bahwa ini tidak dibenarkan, menambahkan bahwa dugaan keuntungan pembajakan itu dibesar-besarkan.

"Penggugat berusaha membujuk juri bahwa pelanggaran 10101 yang dapat mereka buktikan adalah bukti jutaan pelanggaran lain yang tidak dapat mereka buktikan, dan bahwa skala kerusakan yang tepat adalah kerusakan bukan pada penggugat dari pelanggaran Cox tetapi bagi seluruh industri musik dari semua pelanggaran yang dikatakan Cox.

Salah satu poin utama dalam respons ini berfokus pada tuduhan bahwa Cox tidak memiliki kebijakan pelanggaran berulang yang sesuai karena memungkinkan pelanggan yang akunnya diputus untuk dikembalikan. Namun, ISP percaya bahwa banyak kebijakannya sejalan dengan Sistem Peringatan Hak Cipta (CAS), pemegang hak perjanjian sukarela telah masuk ke penyedia layanan Internet lainnya di Amerika Serikat.

Jaksa penuntut menyebutnya "tidak dapat dipercaya" bahwa Cox mengizinkan pelanggan yang diakhiri untuk kembali ke Cox menggunakan "batu tulis bersih", tetapi CAS juga mengizinkan "mengatur ulang" pelanggan yang melanggar setelah periode tanpa pemberitahuan, terlepas dari seberapa sering Di mana pelanggan ini sebelumnya dilanggar.

"Jaksa mengklaim bahwa kebijakan Cox" yang tidak pernah menunda atau "mengakhiri" pelanggan bisnis "lebih menjijikkan" tampaknya kosong karena CAS tidak memberlakukan kewajiban sama sekali sehubungan dengan pelanggan komersial penyedia layanan Internet, "tanggapan itu datang.

Meskipun pasti ada beberapa perbedaan dengan CAS, Cox percaya dia bisa saja menghindari tanggung jawab dengan bergabung dengan program ini. Karena tidak, dia sekarang menghadapi penilaian miliaran dolar, meskipun kebijakannya tidak berbeda, katanya.

"Fakta bahwa Cox bisa bergabung dengan CAS dan karenanya menghindari pertanggungjawaban atas perilaku yang dipermasalahkan di sini (tidak dapat disangkal bahwa penggugat tidak menuntut salah satu ISP yang menandatangani CAS) membuatnya dengan mudah menghapus disproporsi fatal antara kesalahannya dan hadiahnya yang bernilai jutaan dolar." .

Tanda pendaftaran mengkritik permintaan awal Cox untuk memotong Damage Award, yang disemprotkan dalam bahasa yang teduh seperti "Shameful", "Hardcore", "Hardcore", "Sham". Namun, ISP mengatakan bahwa sifat itu bukan fakta. Oleh karena itu, pengadilan mendesak pengadilan untuk mempertimbangkan bukti dan menimbangnya dengan tepat dalam konteksnya.

Ini termasuk cara kerusakan dihitung, perilaku Cox, tetapi juga kerusakan yang dikeluarkan dalam pelanggaran hak cipta yang serupa. Mengingat hal ini, ISP percaya bahwa hadiah satu miliar dolar tidak dapat dibenarkan.

Cox menyimpulkan bahwa "pertimbangan yang adil dari catatan itu membuktikan bahwa hadiah satu miliar dolar itu dibesar-besarkan, tidak hanya dibandingkan dengan hadiah yang serupa, tetapi mengingat bukti persidangan yang harus didasarkan pada itu."

Sekarang terserah pengadilan untuk memutuskan. Jika Anda memutuskan untuk tidak memotong kerusakan, Cox ingin pengalaman baru. Selain itu, ISP juga memiliki permintaan pengadilan yang tertunda terpisah untuk mengeluarkan putusan oleh hukum, yang secara efektif menimpa juri.

–

Salinan respons Cox terhadap keberatan merek dagang terhadap permintaannya untuk konversi dapat ditemukan di sini (pdf).