Pengadilan A.S. Menyangkal $ 28.500 Putusan Asing Terhadap Bajak Laut yang Dituduh

Berita

Perusahaan hiburan dewasa Malibu Media telah gagal dalam upayanya untuk mendapatkan penilaian default $ 28.500 terhadap seorang bajak laut. Sementara terdakwa tidak mengajukan pembelaan, pengadilan federal di New Jersey menolak permintaan tersebut, mencatat bahwa bukti alamat IP saja tidak cukup.

Dalam beberapa tahun terakhir, pakaian hiburan dewasa Malibu Media telah sering digambarkan sebagai operasi trolling hak cipta.

Perusahaan, yang dikenal dengan merek "X-Art" yang populer, telah mengejar ribuan orang yang diduga sebagai pemegang file di pengadilan A.S. Banyak dari targetnya menyelesaikan kasus mereka di luar pengadilan, tetapi yang lain memilih untuk mengabaikannya.

Tidak menanggapi sama sekali bisa sangat berisiko. Jika seorang terdakwa disebutkan dalam gugatan dan dilayani dengan benar, pengadilan biasanya meminta tanggapan. Jika itu tidak datang, pihak yang mengeluh dapat meminta penilaian default.

Ini juga yang terjadi pada warga New Jersey Amiram Peled, yang dituduh mengunduh 19 judul dari Malibu Media setelah perusahaan menghubungkan alamat IP-nya dengan aktivitas BitTorrent yang tidak sah. Peled dibuat sadar akan tuduhan ini tetapi tidak muncul di pengadilan untuk menawarkan pembelaan.

Akibatnya, Malibu Media mengajukan mosi yang menyatakan bahwa ia berhak atas $ 28.500 dalam ganti rugi hukum untuk pelanggaran hak cipta dan biaya tambahan $ 467,55.

Dalam banyak kasus, pengadilan mengabulkan permintaan putusan standar, karena tidak ada pembelaan. Ini telah memungkinkan Malibu Media untuk mengumpulkan puluhan, jika tidak ratusan penilaian default. Namun, dalam masalah ini, hakim memutuskan sebaliknya.

Dalam pendapat yang baru-baru ini dikeluarkan, Hakim Distrik A. Katharine S. Hayden menyangkal mosi tersebut, menyimpulkan bahwa Malibu Media tidak berhak atas apa pun.

Penolakan ini didasarkan pada kulminasi putusan dalam kasus pembajakan BitTorrent serupa. Sementara Malibu Media menggambarkan terdakwa sebagai pelanggar hak cipta, Pengadilan tidak yakin bahwa Peled adalah orang yang benar-benar mengunduh file.

"(T) Pengadilan prihatin bahwa, tidak peduli seberapa dapat diandalkan teknologi pelacakan, status Peled sebagai pelanggan dari alamat IP tidak cukup untuk membuktikan bahwa ia sebenarnya pelanggar materi yang dilindungi hak cipta," tulis Hakim Hayden.

Hakim Hayden dengan hati-hati memeriksa bagaimana kasus-kasus lain menangani tuduhan serupa. Sementara beberapa memutuskan bahwa data geolokasi dan alamat IP cukup untuk penilaian default diberikan, putusan lain lebih kritis.

Perintah khusus mengutip pendapat yang sangat kritis dari Hakim Royce C. Lamberth, yang membuang kasus serupa di District of Columbia.

"Dalam pendapat pedas, Hakim Lamberth menggambarkan Strike 3 sebagai 'troll hak cipta,' dan menuduhnya menggunakan teknologi buruk untuk mendukung litigasi predator," tulis Hakim Hayden, juga merujuk pada bagian yang mengklaim bahwa Malibu tampaknya menggunakan pengadilan "sebagai ATM."

Pengadilan Pengadilan Banding Kesembilan yang berkuasa dalam kasus Cobbler Nevada v. Gonzales juga disebutkan. Di sana, pengadilan memutuskan bahwa mengidentifikasi pelanggan terdaftar dari alamat-IP dengan sendirinya tidak cukup untuk menyatakan bahwa orang tersebut juga pelanggar.

Perintah ini mengalir ke pengadilan yang lebih rendah, dengan beberapa hakim menuntut "sesuatu yang lebih" daripada hanya alamat IP dalam kasus-kasus ini. Ini termasuk penolakan sebelumnya atas putusan default di New Jersey, dan juga kasus saat ini terhadap Tn. Peled.

"Karena Malibu Media belum menunjukkan bukti yang cukup untuk menyimpulkan bahwa Peled sebenarnya melanggar hak cipta, Pengadilan menolak permintaan untuk putusan default," Hakim Hayden menyimpulkan.

–

Salinan pendapat yang ditulis oleh Hakim Distrik AS Katharine S. Hayden tersedia di sini (pdf).