Förstör det
Cox Communications svarade på stark motstånd från flera registreringsföretag, som bad domstolen att inte skära ner en miljard dollar i piratkopiering som kontrollerades av en Virginia-jury i slutet av förra året. Enligt internetleverantörerna är skadorna oproportionerliga och överdrivna, särskilt eftersom policyn inte helt skiljer sig från upphovsrättsvarningssystemet som godkänts av musikbranschen.
I december förra året förlorade internetleverantören Cox Communications en rättslig kamp mot en grupp nyckelregistranter.
Efter en två veckors rättegång ansåg juryen Cox ansvariga för att kränka deras kunders upphovsrätt och beordrade företaget att betala en ersättning på 1 miljard dollar.
Mycket besviken över beslutet bad Cox sedan domstolen att minska skadan. Detta väckte en svår reaktion från musikföretaget, som sa att Cox förtjänar att bli straffad och att skadepriset värt miljarder dollar kan vara högre.
Affischerna svarade att Coxs policy för intrång i upphovsrätten var en “hoax”, vilket effektivt tillhandahöll en säker fristad för pirater. ISP: s interna dokumentation visar att kunderna får återvända efter att ha gått iväg och citerade chefen för missbruksavdelningen som att säga “f the dmca !!!”
Förra helgen svarade Cox på detta svar och betonade att hans ställning inte förändrades. Enligt ISP har oppositionen inte tillräcklig rättslig grund och insisterar endast på att kompensationsbeloppet är för högt.
Cux skrev: “Klagandens invändning betonade behovet av anpassare för att historiskt minska kompensationen för överdriven skada, som utan tvekan dvärgade tidigare priser under jämförbara omständigheter – eller i alla fall.”
ISP anser att även om det fanns “bara” cirka 10 000 kränkningar i det här fallet gjorde affischer företaget ansvariga för piratförluster i hela branschen. Cox hävdar att detta inte är motiverat och tillägger att de påstådda piratkopieringsvinsterna var överdrivna.
“Klagandena försökte övertyga juryn om att 10101-kränkningarna de kunde bevisa var bevis på miljoner andra kränkningar som de inte kunde bevisa, och att den exakta storleken på skadan var skada inte för käranden från Cox överträdelse utan för hela musikbranschen från alla kränkningar som Cox sa.
En av huvudpunkterna i detta svar fokuserar på anklagelsen om att Cox inte har någon lämplig policy för upprepning av överträdelser eftersom det gör det möjligt för kunder vars konton är avslutade att returneras. ISP: er tror dock att många av deras policyer är i linje med Copyright Warning System (CAS), som innehavare av frivilliga avtal har ingått andra leverantörer av internettjänster i USA.
Åklagaren kallade det “otroligt” att Cox tillät uppsägna kunder att återvända till Cox med “ren skiffer”, men CAS tillät också “omarrangera” kunder som bröt efter en period utan varsel, oavsett hur ofta var denna kund var innan kränks.
“Åklagare hävdar att Cox: s policy” som aldrig försenar eller “avslutar” företagskunder “är mer motbjudande” verkar vara tom eftersom CAS inte ålägger några skyldigheter gentemot kommersiella kunder hos Internetleverantörer, “svaret kom.
Trots att det definitivt finns några skillnader med CAS, tror Cox att han kan undvika ansvar genom att gå med i programmet. Eftersom nej, han står nu inför miljarder dollar i värderingar, även om hans politik inte är annorlunda, sade han.
“Det faktum att Cox kunde ansluta sig till CAS och därmed undvika ansvar för beteendet i fråga (det är inte att förneka att klaganden inte stämde en av ISP: erna som undertecknade CAS) gjorde det enkelt att utrota den dödliga oproportionen mellan hans misstag och hans multimilliondollar.” .
Registreringsskylten kritiserade Cox inledande begäran om att skära ut Damage Award, som sprutades på skumma språk som “Skamligt”, “Hardcore”, “Hardcore”, “Sham”. ISP sade dock att naturen inte var ett faktum. Därför uppmanar domstolen domstolen att överväga bevisen och väga det korrekt i sitt sammanhang.
Detta inkluderar hur skadorna beräknades, Cox beteende, men också skadan som uppstått vid liknande upphovsrättsintrång. Med tanke på detta tror ISP: er att ett miljardollarpris inte kan motiveras.
Cox drog slutsatsen att “en rättvis övervägande av posten bevisar att priset på en miljard dollar var överdrivet, inte bara jämfört med ett liknande pris, utan med tanke på rättegången som skulle baseras på det.”
Nu är det upp till domstolen att avgöra. Om du bestämmer dig för att inte skära skador vill Cox ha en ny upplevelse. Dessutom har internetleverantören också en separat väntande domstolsbegäran om att utfärda ett lagbeslut, som verkligen faller till juryn.
–
En kopia av Cox svar på varumärkesinvändningar på hans begäran om konvertering kan hittas här (pdf).
