Åsikt
Cox Communications kommer snart till domstol där flera stora musikföretag anklagar internetleverantörer för att inte göra tillräckligt för att begränsa piratkopiering. Domen kommer i slutändan att meddelas av en jury av noggrant utvalda vanliga medborgare. Som en del av urvalsförfarandet vill skivetiketten veta om den blivande juryn använder The Pirate Bay, stöder EFF eller läser TorrentFreak.
Några av världens största musikföretag har tagit flera internetleverantörer till domstolen och anklagat dem för att inte göra tillräckligt för att begränsa piratkopiering.
Denna juridiska kampanj, stödd av RIAA, resulterade i ett fall för upphovsrättsinnehavare förra månaden.
Efter en två veckors rättegång blev Cox skyldig av en jury som gav en ersättning på en miljard dollar. Omedelbart efter den här segern skiftade musikföretaget fokus till nästa strid, en kommande rättegång av Grande Communications ISP.
I likhet med Cox-fallet hävdar musikföretag, inklusive Capitol Records, Warner Bros. och Sony Music, att internetleverantörer är villiga att blinda ögonen för piratkopiering av kunder. Därför måste han hållas ansvarig för påstådd intrång i upphovsrätten från dess användare.
Grande kommer att starta rättegången med en stor förlust. Domstolen gav tidigare en sammanfattning av beslutet till förmån för skyltetiketten, som beslutade att ISP skulle gå till domstol utan ett säkert hamnförsvar. Detta innebär att han kan hållas ansvarig för piratkopiering av sina användare.
Denna vecka lämnade båda parter in “Voir dire” en fråga för framtida juryförsök. Juryn består av medlemmar i samhället, men det juridiska teamet från båda parter får ställa frågor under urvalsprocessen för att säkerställa att juryns medlemmar inte är partiska.
Musikföretag, till exempel, kommer att fråga om blivande jurister eller personer nära dem har arbetat för Grande Communications. Det låter vettigt. Detsamma gäller för frågor som ställer sig om de har negativa åsikter om skivmärken.
När vi söker 40 frågor för domare, märkte vi också att etiketten är intresserad av alla som läser den här artikeln nu. Att vara en TorrentFreak- eller Ars Technica-läsare är tydligen något som måste avslöjas av blivande domare.
“Har du någonsin läst eller besökt Ars Technica eller TorrentFreak?” Fråga 33 läser.
Vad etiketten planerar att göra med svaret förblir antagande. Vi har diskuterat detta och andra piratkopieringsärenden i detalj under åren. Så kanske etiketten vill välja våra läsare, av vilka många är juridiska experter. Å andra sidan kan vårt urval av nyheter och relaterad kunskap också ses som partiskt.
Oavsett anledning kommer vi att betrakta det som ett komplement.
Läs alla frågor som vi ser nämner mer intressanta. Label vill veta om jurymedlemmar någonsin har laddat ner något från torrentwebbplatser som The Pirate Bay och RARBG, till exempel. Dessutom frågades de om de stödde Electronic Frontier Foundation (EFF) eller om de hade arbetat för ett teknikföretag.
Också slående är frågan som frågar blivande jurister om de tror att det finns “för många hänsynslösa stämningar för tillfället” medan de ber kandidaterna ge exempel.
Skivetiketten är naturligtvis inte den enda som ställer frågor. Grande Communications utarbetade också en lista i hopp om att signalera partiskhet eller andra diskvalificerande faktorer.
ISP frågade till exempel om kandidaterna hade arbetat i skivbolag eller inom musikbranschen. Företaget frågade också om de trodde att det var ISP: s ansvar att övervaka och övervaka piratkopiering online.
Grande frågar inte om TorrentFreak, men vill veta om den blivande juryn någonsin har hört talas om BitTorrent.
Juryval för den kommande rättegången planeras ske den 24 februari och rättegången kommer att inledas en dag senare. Under de kommande veckorna kommer båda parter att arbeta med sina slutliga förberedelser.
–
Frågor om skivbolag finns tillgängliga här (pdf) och frågor om Grande Communication kan hittas här (pdf).
