Googles kommentar om dålig länkkorrelation och förlorad trafik…

En redaktör berättade för Google John Mueller att Google Search Console (GSC) rapporterade mer än femhundra referenssidor från två domäner. Dessa referenser är korrelerade med en minskning av trafiken med 50 %. Googles John Mueller kommenterade sambandet mellan hänvisare och trafikminskning.

Redaktören rapporterar att GSC visar referenser från två domäner för totalt upp till fyra länkar till varje sida på sin webbplats. När redaktören besöker dessa sidor upptäcker de att de är tomma, utan innehåll på dessa sidor.

De hävdar att förekomsten av hänvisare korrelerar med en 50-procentig minskning av trafiken.

Redaktören frågade:

“…Är detta ett scenario där avvisningsverktyget är vettigt eller upptäcker Google dem som onaturliga och ignorerar dem som en rankningssignal?”

Googles John Mueller kommenterade mysteriet med “tomma” sidor och vad de kan vara:

Det är svårt att säga vad du ser här. Visst, det kan finnas sidor som visar en tom sida för användaren och sedan visar hela sidan för Google-roboten.

ANNONS

FORTSÄTT LÄSA NEDAN

Det är en referens till en sida som visar en sida för Google och en annan för alla andra. Denna praxis kallas cloaking.

Mueller förklarade att det finns en möjlighet att sidan är dold. Det här är en förklaring av vad publicister kan se och tar inte upp det andra ämnet för rankningar.

Mueller fortsätter att behandla referenssidor som tekniska fel snarare än att försöka sabotera förlagsrankningar.

Jag sade:

“Ur den synvinkeln ignorerade jag helt enkelt de sidorna.”

Han föreslår sedan att du testar sidorna med Google Mobile Friendly-testet för att se hur sidan ser ut när GoogleBot tittar på dem. Det är ett cloaking-test för att se om en sida visar en sida för Google och en annan för besökare som inte är Googlebot.

Mueller kommenterade sedan sambandet mellan hänvisningar och en 50%-ig minskning av trafiken:

”Jag tycker inte att det är något jag ska vägra.

Det kan se konstigt ut i affiliaterapporten, men jag skulle verkligen inte oroa mig för det här.

När det gäller minskningen i trafik du ser, enligt min åsikt kommer det förmodligen inte att vara relaterat till dessa länkar.

Det finns ingen verklig situation där du kan föreställa dig att i princip tomma sidor kommer att orsaka problem relaterade till länkar.

Så det ska jag bara ignorera.

Om du ändå bestämmer dig för att lägga dem i avvisningsfilen, kom ihåg att detta inte kommer att påverka hur vi visar data i sökkonsolen. Sedan kommer affiliaterapporten att fortsätta att visa dem.

Jag tror inte att det finns någon anledning att använda en avvisningsfil i det här specifika fallet. Så jag lämnar dem ifred.

ANNONS

FORTSÄTT LÄSA NEDAN

Vad såg redaktören?

Det som utgivare ser är ett uråldrigt och genomgripande fenomen som kallas hänvisningsskräppost. Den ursprungliga orsaken till hänvisningsskräpposten var i början av 2000-talet, ett antal kostnadsfria analysprogram publicerade hänvisningslistor som länkar.

Det skapar en möjlighet att spamma en webbplats med falska hänvisningar från skräppostsidan till en annan för att generera en länk från den offentliga analyswebbplatsen.

Denna analyssida är inte länkad från någon annan sida på en webbplats. Den finns bara i en automatiskt genererad URL.

De flesta webbplatser har inte längre sådana analyssidor. Men verkligheten fortsätter, kanske i hopp om att om tillräckligt många utgivare klickar på länken kommer Google att se det som en form av popularitet som kommer att hjälpa deras ranking.

Det redaktören kan ha sett i denna hangout är en tillverkad referens.

Hänvisaren är inte verklig. Inte ens länkarna finns. Detta är ofta fallet i referensspam.

Finns det en referens för skräppostklassificering?

Under mina tjugo år av att skapa webbplatser har jag aldrig publicerat en webbplats som inte lockade till sig referensspam. Hänvisningsspam och spöklänkar till mina webbplatser påverkar inte min ranking.

Hänvisningsskräppost är mycket vanligt. Det är verkligen inget problem.

Anledningen till att förlagets sajt tappade femtio procent av rankingen ligger i en annan förklaring.

Ta en titt på Google Webmaster Hangout: