Washington: Eftersom Apples juridiska strid med FBI om kryptering går mot en kraftmätning, verkar det finnas litet hopp om en kompromiss som kan blidka båda sidor och förhindra ett splittrande domstolsbeslut.
FBI pressar Apple att utveckla ett system som skulle tillåta brottsbekämpande myndigheter att bryta sig in i en låst iPhone som används av en av San Bernardino-angriparna, ett påstående som teknikföretaget hävdar skulle göra alla deras enheter sårbara för attacker.
I ett försök att bryta dödläget, trycker vissa amerikanska lagstiftare på att en panel av experter ska studera frågan om åtkomst till krypterade enheter för brottsbekämpande myndigheter för att hitta en gemensam grund.
Senator Mark Warner och representanten Mike McCaul föreslog i måndags skapandet av en “Nationell kommitté för teknik och säkerhetsutmaningar” med 16 ledamöter.
Men aktivister för digitala rättigheter varnar för att frågan ger en liten medelväg – att när polisen väl når “bakdörren” finns det inget sätt att stänga den.
“Vi är oroade över att kommittén kan fokusera på kortsiktiga lösningar gällande obligatoriska eller obligatoriska bakdörrar”, säger Joseph Hall, chefstekniker vid Center for Democracy & Technology.
“Gör inga misstag, det går inte att kompromissa vid bakdörren. Stark kryptering gör alla som har en mobiltelefon eller använder internet mycket säkrare.”
Kevin Bankston från New America Foundations Open Technology Institute uttryckte liknande oro.
“Vi har haft flera expertpaneler på det blå bandet som tittar på den här frågan,” sa han.
“Och de drar alla slutsatsen att bakdörrsövervakning är en farligt dålig idé, att polisens oro för att “gå in i mörkret” är överdriven, eller både och.
Debatten hade varit het i flera år innan Apple-FBI-linjen.
Förra året varnade en panel under ledning av Massachusetts Institute of Technologys forskare för “särskilda åtkomsträttigheter” till brottsbekämpande myndigheter och sa att de utgör en “allvarlig säkerhetsrisk” ” och “driver innovation”.
Öppna all data
“Jag är inte säker på att det finns mycket utrymme för kompromisser ur ett tekniskt perspektiv”, säger Stephen Wicker, professor i datorteknik vid Cornell University som specialiserat sig på mobil datorsäkerhet.
Att effektivt öppna dörren till FBI är att göra all data på vilken mobil enhet som helst tillgänglig för regeringen, sa han.
“Det här är data som inte var tillgänglig någonstans för 10 år sedan, det är en funktion av smartphones,” sa Wicker.
“Vi som nation måste fråga om vi vill säga att allt utöver vårt personliga mänskliga minne bör göras tillgängligt för den federala regeringen.”
Apple sa att det var öppet för en “konversation” med brottsbekämpande myndigheter i frågan.
Men FBI-chefen James Comey sa till en kongresspanel att vissa svar behövs eftersom “det finns tillfällen då brottsbekämpning räddar våra liv, räddar våra barn.”
När han tillfrågades om rättigheterna som förutsågs av byggarna av den amerikanska konstitutionen, sa han: “Jag tvivlar också på att de föreställer sig att det kommer att finnas någonstans i det amerikanska livet dit brottsbekämpande lagar, med juridisk auktoritet, inte kan gå.”
En skrivelse som lämnats in på uppdrag av brottsbekämpande organisationer hävdar att på grund av Apples nya kryptering har brottslingar “nu vänt sig till den nya iPhone som den valda enheten för deras brottsliga förseelse.”
Ed Black, ordförande för Computer & Communications Industry Association, som inkluderar stora teknikföretag men inte Apple, säger att även om teknikföretag och brottsbekämpande myndigheter har haft många strider, “Det finns många områden där vi arbetar tillsammans och där vi hittar medelvägen. .”
Men Black sa att tekniksektorn till stor del är enad i det här fallet eftersom FBI vill att Apple antingen skapar svagare programvara eller introducerar “skadlig programvara” för att kunna jailbreaka en låst iPhone.
“På den snäva specifika frågan “kan företag tvingas skapa skadlig programvara”, tror jag att det kanske inte finns något svar”, sa han.
Rädsla för att “vandra i mörkret”
Brottsbekämpningens oro över att “gå in i mörkret” inför ny teknik har till stor del varit överdriven, sa Black.
Även om det är svårt att komma åt krypterade appar och smartphones, och traditionell avlyssning inte fungerar på ny teknik, “finns det massor av andra verktyg för brottsbekämpning”, sa han.
“Det fanns mer information tillgänglig 2016 än något år sedan landet grundades.”
Medan brottsbekämpande myndigheter har växande förväntningar på att använda teknik för att förhindra brott, är den typen av makt för bred, tillade Black.
“Om de letar efter en heltäckande nivå av övervakning ser jag ingen kompromiss”, sa han.
Wicker sa att för att ge brottsbekämpande behörighet åtkomst kan kongressen i teorin kräva att enheter använder automatiska molnsäkerhetskopieringar som inte kan inaktiveras. Men det skulle utgöra en betydande skillnad från nuvarande syn på integritet.
“Från en integritetssynpunkt,” sa han, “det skulle ta bort en användares kontroll över sin personliga information.”
. .
…
