Intels nya Core i5-10400 är låst till en 6-kärnig, 12-trådig processor som arbetar mellan 2,9 GHz och 4,3 GHz beroende på arbetsbelastningen. Anledningen till att basklockan är så låg jämfört med i5-10600K är att TDP-betyget har sänkts från 125 watt till bara 65 watt. De flesta Z490-moderkort tillämpar dock inte TDP-gränsen.
Vi har haft tillgång till flera nya Z490-kort, och endast Asus verkar hålla sig till dessa gränser med MSI, Asrock och Gigabyte, som alla körs utan effektbegränsningar, med bara ett eller två undantag på mATX- och Mini-ITX-kort. I så fall kommer den typiska upplevelsen av båda inte att vara effektbegränsad, så vi kommer att testa Core i5-10400 på ett Z490-kort utan TDP-begränsning.
Eftersom detta är den låsta sektionen kommer vi att inkludera en DDR4-2666 minneskonfiguration eftersom det är den maximala minneshastigheten du kommer att ha tillgång till på moderkort i B- och H-serien.
Intels rekommenderade fackpris för detta chip är $182. Det finns också en 10400F-variant av detta chip som saknar integrerad grafik för $157. Dessa priser kan justeras under de kommande veckorna baserat på efterfrågan och hur användarna uppfattar 10400 att prestera jämfört med Ryzen 5 3600 som normalt säljs för cirka 175 USD. Så när det kommer till prissättning frågar AMD om samma mynt för sin basmodell 6 -kärna, 12-tråds processor, ingen integrerad grafik men olåst och stöd för minnesöverklockning på alla moderkort.
Det verkar som att Intel har snubblat mot en tuff motståndare, men vi kanske borde ta en titt på jämförelseresultaten innan vi drar några slutsatser.
Ryzen-processorer testade på Gigabyte X570 Aorus Master, 8:e och 9:e generationens Core-processorer testade på Gigabyte Z390 Aorus Ultra och nya 10:e generationens Intel-processorer på Asus ROG Maximus XII Extreme. Alla konfigurationer är testade med en GeForce RTX 2080 Ti, 32 GB DDR4-3200 CL14-minne och en Corsair Hydro H150i Pro 360 mm AIO vätskekylare.
Som nämnts tidigare testades Core i5-10400 med både DDR4-3200 och DDR4-2666-minne, med samma CL14-timing. Vår testsvit har förkortats i den här recensionen jämfört med de föregående, efter att ha ägnat den senaste veckan åt att titta på djupgående tester för 10900K, 10700K och 10600K, vi tror helt enkelt inte att 10400-garantierna Berätta för oss att gå igenom mer än 30 tester och du ska kunna dra samma sorts slutsatser oavsett. Med det sagt, vi har valt de viktigaste app- och spelriktmärkena för granskning, så här går vi.
Benchmark
Flerkärniga Cinebench R20 tar ledningen, och vi upptäckte omedelbart att minneshastigheten inte påverkade denna renderingsarbetsbelastning eftersom Core i5-10400 gav i princip samma resultat när man använde DDR4-minne.-3200 eller 2666.
Med bara 3200 poäng är 10400 15 % långsammare än Ryzen 5 3600, och det är inte bra för Intel-processorns applikationsprestanda. Dessutom är den 14 % snabbare än Ryzen 5 1600 AF… synd att delen inte är så billig som den en gång var, men fortfarande bra för runt 110 $.
När det kommer till enkärnig prestanda ser vi att åtminstone i Cinebench spelar inte minneshastigheten någon större roll. Ryzen 5 3600 är ~13 % snabbare här och 10400 ligger även bakom Ryzen 3 3100.
Gå till 7-zip och här tittar vi på en prestandaökning på 5 % för 10400 med snabbare spec-minne. En ökning på 5 % är ganska liten för en 20 % ökning av minnesfrekvensen, men det är fortfarande mer än vad vi såg i Cinebench. När man använder samma minne som Ryzen 5 3600 var 10400 8 % långsammare för komprimering och sedan 12 % långsammare med DDR4-2666-minne.
Amplituden expanderar när det kommer till dekompressionsprestanda och här är 10400 minst 22% långsammare än 3600. Faktum är att 10400 är ännu långsammare än 1600 AF.
Därefter har vi Adobe Photoshop som gillar prestanda med en kärna och intressant nog ser vi en 10% ökning i prestanda för i5-10400 när man använder DDR4-3200-minne över DDR4-2666, så det är betydande. .
Det betyder också att medan Ryzen 5 3600 är 8 % snabbare än 10400 när man använder samma hastighetsminne, när man tvingar 10400 att köra med 2666 spec på ett B- eller H-seriekort, är 3600 mycket snabbare. 19 % i Puget Systems Photoshop benchmark.
När vi bytte till DaVinci Resolve Studio 16 fann vi att det snabbare minnet hade väldigt liten inverkan på prestandan. När man jämför DDR4-3200-konfigurationer är Ryzen 5 3600 fortfarande 8 % snabbare, inte en enorm vinst men för en CPU som vanligtvis kostar mindre är det ett bra resultat för AMD.
När vi avslutade applikationstestet med Blender fann vi att Ryzen 5 3600 var 8 % snabbare än 10400 vid användning av DDR4-3200 och 10 % snabbare vid användning av DDR4-266-minne.
När vi tittade på strömförbrukningen fann vi att även om Ryzen 5 3600 inte var bättre än 10400 miles, förbrukade den samma mängd ström för cirka 10 % bättre prestanda.
Spelets riktmärken
Battlefield V visar att Core i5-10400 presterar mycket bra i spel, och med samma minnesspecifikationer är den ungefär lika med Core i7-8700K, vilket gör den cirka 5 % snabbare än 3600 jämfört med jämförande genomsnittliga bildhastigheter. Men i kombination med ett B- eller H-seriekort skulle 10400 passa till 3600 i denna titel.
Acceleration upp till 1440p minskar marginalerna för det mesta, och 10400 presterar ungefär likadant när man använder DDR4-2666- eller 3200-minne.
Far Cry New Dawn ger oss vanligtvis ett värsta scenario för Ryzen, men 10400 visade sig vara en bra matchning för 3600 här med samma DDR4-3200-minne. Genom att använda DDR4-2666 såg 10400 halka efter lite men precis tillräckligt.
När man bytte till 1440p förblev marginalerna desamma och skillnaden mellan 10400 och 3600 var omöjlig att skilja, även när man använde det långsammare DDR4-2666-minnet.
Ryzen 5 3600 presterade mycket bra i Rainbow Six Siege, särskilt när man tittar på de låga 1%-resultaten. Här är den 11 % snabbare än Core i5-10400 och 20 % snabbare när man jämför Intel-processorn med DDR4-2666-minne. Det är viktigt att notera att i det värsta scenariot har Intel-processorn fortfarande nått över 180 fps i våra tester, så frågan om hur mycket den 20-procentiga marginalen här är är fortfarande uppe till debatt.
Dessutom, att gå upp till 1440p vilket vi anser är ett mer realistiskt scenario med RTX 2080 Ti, 10400 och 3600 som inte kan skiljas åt när det gäller spelupplevelse. Vi ser också nästan ingen skillnad mellan DDR4-2666 och 3200-konfigurationerna.
Vi såg en avsevärd skillnad i Shadow of the Tomb Raiders prestanda när vi jämförde DDR4-3200 och 2666. Här ökade den snabbare minnesspecifikationen den genomsnittliga bildhastigheten med 11 % och den låga siffran på 1 % med 13 %.
Som nämnts tidigare är Shadow of the Tomb Raider mycket CPU-krävande, särskilt den öppna världsdelen vi använde för testning och notera att, bara för att vara tydlig, har dessa resultat inte dokumenterats med de inbyggda riktmärkena som vi anser är CPU -intensivt och inte ett helt tillförlitligt sätt att testa den här titeln. Istället använder vi OCAT för att mäta prestanda i spelet senare i spelet, cirka 4-5 timmar in i kampanjen.
Shadow of the Tomb Raider är förmodligen det mest CPU-intensiva spelet vi har testat, det är verkligen en matchning för Battlefield V. Så det är intressant att inte bara se den enorma skillnaden mellan de uppsatta konfigurationerna. DDR4-minne utan även se Ryzen 5 3600 följ Core i5-10400 med 4 % marginal och slå den med DDR4-2666.
Okej, när vi byter till 1440p är resultaten mer GPU-bundna och 3600 och 10400 resulterar i identisk prestanda när båda är konfigurerade med DDR4-3200-minne. Dessutom är 2666-konfigurationen nu bara 3 % långsammare när man jämför genomsnittliga bildhastigheter.
Vad vi lärde oss
Är Core i5-10400 värd $182? Förmodligen inte, men hey, den konkurrerar med den vansinnigt aggressiva och fantastiska Ryzen 3600.
Enligt vår uppfattning är nyckelfrågan för Intel AMD:s överprissatta priser. Medan Ryzen 5 3600 borde vara en något dyrare CPU på ~$200, har den under de senaste veckorna sålt för bara $175 (eller ännu mindre, i skrivande stund).
Som du just har sett, när det kommer till spelprestanda, är Core i5-processorer ungefär i nivå med 3600, medan AMD erbjuder vanligtvis upp till 10 % snabbare för produktivitetsuppgifter samtidigt som de förbrukar en anständig mängd energi. Om du ska lägga till ett grafikkort till ditt bygge kommer den lite billigare i5-10400F att visa sig vara ett bättre värde. Så du kan hävda att prisskillnaden mellan AMD- och Intel-processorer är en skillnad.
Men när man räknar in plattforms- och kortkostnader är det en dyster bild för Intel. En Z490-bräda lika bra som Tomahawk kostar dig $190, medan B450 Tomahawk kostar bara $115 – en prisskillnad på $75. Båda CPU:erna kommer med boxkylare och är inget speciellt imponerande. Men med ett bra moderkort blir i5-10400 dyrare om du vill dra nytta av snabbare minne. Det finns Z490-moderkort som är $150 billigare men de är fruktansvärda, med svaga VRM:er och matta funktionsuppsättningar bör du till 100% inte köpa dem.
Om man antar att ett bra Intel B460-moderkort kan matcha B450 Tomahawk när det gäller kvalitet och funktioner, skulle det innebära att 10400 kostar lika mycket som en Ryzen 3600-rigg men begränsat till DDR4-2666-minne, där den vanligtvis är långsammare. 3600 i spel och upp till 20 % långsammare i appar.
Sammantaget är Core i5-10400 en bra CPU, det är svårt att konkurrera med att Ryzen 5 3600 är ett mer prisvärt alternativ för de flesta. Om du råkar sluta med en 10400 kommer du att vara nöjd med prestandan.
När det gäller vad framtiden har att erbjuda, slår vi vad om att Ryzen 5 3600 kommer att fortsätta att sälja för $175 eller ännu lägre, med rykten om en förstärkt 3600XT som kommer snart. För att Intel ska konkurrera på värde måste de sänka i5-10400 till ~$150 och naturligtvis måste de kommande Intel B460-korten också bevisa sitt värde. Att öppna upp minnesöverklockning kommer säkert att hjälpa Intels fall också, vilket är något de absolut måste göra vid det här laget.
