Mueller säger att du inte fokuserar på vad Google tycker…

I Google Webmaster Hangout frågade någon John Mueller vad kvalitetsinnehåll för Google är. Mueller säger i grunden att publicister vet vilken “kvalitet” som är bättre än Google. Mueller delade sedan vad förlagen borde fokusera på.

Vad är kvalitetsinnehåll för Google?

För att sätta denna fråga i ett sammanhang, för ett par år sedan publicerade SEO-gemenskapen konsekvent vad de kallade Monthly Quality Updates. Månad efter månad säger de att en uppdatering hände och att det handlar om kvalitet.

Google förnekade att dessa uppdateringar var faktiska uppdateringar. Men tanken att “kvalitet” kan vara en viktig rankningsfaktor består.

Även efter att Google introducerade BERT, Neural Matching, RankBrain och andra framsteg inom bearbetning av naturligt språk i sökresultat, tänkte utgivarna fortfarande i termer av skapande, myndigheten undersöktes. Auktoritet handlar om noggrannhet och objektiv sanning. En webbplats som skaffar länkar och andra jakande tecken kan sägas vara auktoritativ.

Ett begrepp som kvalitet är abstrakt och subjektivt. Sök, enligt min mening, handlar inte om att ge ett subjektivt svar, utan om att ge ett svar som är användbart, korrekt när det gäller att ta itu med frågan eller behovet som ligger bakom sökfrågan, även känd som avsiktssökning.

Relatera till: Hur man skapar innehåll av hög kvalitet

Mueller fortsatte:

“Så det är något jag inte skulle oroa mig för mycket om vad Google tycker om kvalitetsinnehåll. Men istället måste du bevisa att du verkligen har något unikt, engagerande och kvalitet.” hög kvalitet.”

Mueller verkar säga att sluta fokusera på vad Google algoritmiskt tror är hög kvalitet och börja fokusera på vad användarna kommer att svara på med hög kvalitet.

Dess nästa uttalande uppmuntrar utgivare att fokusera på hur användare kan svara, och det låter “omfattande” och nytt och omöjligt att genomföra. Men det är det inte.

Här är Muellers uppföljande uttalande:

“Så istället för att försöka få Googles algoritmer att fungera igen, skulle jag föreslå att du försöker ta reda på vad dina användare verkligen tycker och gör saker som användarundersökningar, bjud in en grupp som kommer till ditt kontor eller nästan visar dem något nytt som erbjuds på deras hemsida och ställ riktigt svåra frågor, ibland kan svaret vara att vi inte gillar din sida, du eller din hemsida förvirrar oss eller så gillar vi inte deras logotypfärg eller något liknande.

Men den här typen av kommentarer är väldigt viktiga och många gånger är det saker som du kanske inte håller med om, men om alla dina användare säger detta, så kanske det är något du också bör överväga. “

Enligt min mening och min erfarenhet är det som Mueller beskriver ett pragmatiskt förhållningssätt till klassificering. Jag menar när folk pratar om att tillfredsställa användare, vad de egentligen talar om är att ge relevanta svar eller relevant erfarenhet eller relevant nytta.

• Relevanta reaktioner
• Relevant erfarenhet
• Relaterad vinst (vinst)

Sedan, för att luta sig mot de inblandade begreppen, finns det överväganden som användarvänlighet och tilltalande.

Attraktion är en relaterad fråga

Enligt min mening handlar attraktivitet mer om attraktivitet och mindre om elegans. Attraktionskraft, när den betraktas i termer av attraktivitet, handlar egentligen om relevans.

Till exempel kan en webbplats om bindande flugfiske fungera bäst om den ser ut som att den är handkodad av en tolvåring. Det kommer att resonera med människor som fokuserar på information, inte hur bra sidan ser ut. Attraktion har med relevans att göra. Så när du designar en webbplats är det nödvändigt att överväga hur användarna uppfattar att webbplatsen ser ut och hur den relaterar till dem (relevans).

Vikten av att involvera användarna

Slutligen delade Mueller hur Google fokuserar på att vara relevant för användarna:

Här nämner han att vara relevant:

Detta är något vi gör hela tiden också. Vi kontrollerar alltid sökresultaten för att se hur vi kan säkerställa att vi fortsätter att leverera relevanta resultat, även när användarnas behov och förväntningar fortsätter att förändras över tiden. “

Nu beskriver Mueller vikten av hur användarna upplever Google:

“Vi gör också användarundersökningar i sökkonsolen där vi testar nya funktioner och försöker se hur användarna blir förvirrade av dessa nya funktioner eller hur de kan göra det. fungerar bäst med dessa nya funktioner.”

Slutligen betonar den användbarheten av att lösa klassificeringsproblemet på samma sätt som Google löser klassificeringsproblemet.

“Det här är de saker du alltid bör göra och fokusera på dina användare istället för Googles algoritmer som kanske försöker ta reda på vad högkvalitativt innehåll handlar om.

En av de andra anledningarna till att du inte bör fokusera på hur Google-algoritmen känner igen detta är att Google-algoritmen också kommer att fortsätta att utvecklas och fokusera på användaren och vad de behöver.

Och om du bara fokuserar på Googles algoritmer ligger du alltid ett steg efter.

Så försök att fokusera på dina användare och ta reda på vad deras behov är och vad du kan göra för att erbjuda något riktigt unikt, engagerande och annorlunda än alla i området där du är aktiv. “

Relatera till: SEO:s tre pelare: auktoritet, relevans och tillit

Relevans kontra kvalitet

Ett vanligt problem jag har när jag gör en webbplatsrevision är att publicister fokuserar för mycket på deras innehåll och inte tillräckligt mycket på de användare de försöker nå.

Innehållskvalitet bestäms i ett holistiskt sammanhang. Så de skriver webbsidor på 5 000 ord.

Samtidigt överträffar deras konkurrenter dem med sidor med betydligt kortare innehåll.

Det är svaret jag ger, och det är alltid annorlunda, men det är främst inriktat på relevans.

Det här är vad jag menar när jag säger att Muellers svar låter nytt, men faktiskt har några pragmatiska och handlingsbara slutsatser.

Se Google-hangouten här: