När plattformar letar efter tillgång är konsumenterna förlorarna

Vad händer när den mest populära strömningshårdvaran förlorar åtkomsten till den näst populäraste strömnings-tv-tjänsten? Alla förlorade. Och det är precis vad som händer just nu med Google och Roku i den aktuella YouTube TV-kontroversen.

Om du har följt nyheterna den senaste veckan kanske du har hört att Roku och Google har bråkat om YouTube Access TV. För närvarande kan de två företagen inte nå en överenskommelse och YouTube TV finns inte längre i Roku Store. Det här suger.

I skrivande stund är Roku det mest populära streamingtillägget i USA – och vi pratar inte heller om små siffror här. Enligt en studie från 2019 installerades Roku’s på 41 miljoner enheter – i huvudsak bättre än sina konkurrenter, inklusive Google, Apple och Amazon. Detta har förmodligen mycket att göra med antalet Roku-TV-apparater i omlopp, särskilt eftersom det förmodligen är den bästa inbyggda plattformen du kan få på en ny TV nu för tiden.

Även om Rokus marknadsandel i USA kanske inte överraskar dig, gör TV:ns YouTube-abonnentantal förmodligen det. Enligt WhatToWatch är YouTube TV den näst mest populära streaming-tv-tjänsten med 3 miljoner aktiva prenumeranter i oktober 2020. Den är näst efter Hulu med Live TV, som har cirka 4 miljoner aktiva prenumeranter.

Eftersom Roku och Google inte kunde komma överens om villkoren tog Roku bort YouTube TV från sin appbutik. Det är viktigt att notera att nuvarande prenumeranter i skrivande stund – dvs de som har betalat för YouTube TV och installera appen på deras Roku—har fortfarande tillgång, men det kan också ändras.

Det är där saker och ting börjar bli intressanta. Som med de flesta diskussioner av den här typen skyller Google på Roku och Roku skyller på Google. Det hela är bara en hög med skräp, och i slutet av dagen är de som anmäler sig barnen som lämnats efter av sina föräldrars ständiga argument.

Visst, det kan vara dramatiskt, men det är sanningen. Roku har kastat en skugga på Google och kallat företaget “monopol”, “orättvist” och “konkurrensbegränsande”. Google svarade med att kasta tillbaka Roku omedelbart och anklagade företaget för att använda “dessa typer av taktik i sina förhandlingar” – vilket gör Roku offentligt för diskussionen (och skyller på Google) först när det slutliga avtalet kan träffas.

Offentliga fejder mellan företag är inte värda det.

Det som är bra för gäss är inte alltid bra för gäss

Det har varit mycket (ganska offentligt) fram och tillbaka mellan företagen hittills, och det är sannolikt inte över än. Roku hävdar att Google kan kräva att all åtkomst till YouTube TV tas bort från Roku-enheter, vilket innebär att befintliga prenumeranter inte ens kommer att ha åtkomst. Google säger att det “uppmuntrar Roku att inte ta bort YouTube TV-appen så att befintliga användare kan fortsätta att njuta av tjänsten. “

Det är en röra. Alla pekar fingrar, ingen vet vem som egentligen är fel här och vi andra som undrar om vi ens har tillgång till den tjänst vi betalar för i slutändan.

Men båda företagen insisterar på en sak i hjärtat av förhandlingarna: vad som är bäst för deras kunder. Den rätta.

Det här handlar inte om kunden. Det handlar om hävstång, pengar och vem som kan slå sig hårdast för bröstet. Google vill växa sina muskler, som ni vet, Google. Men Roku är en jätte i sitt eget kungarike, så den kommer inte att backa. Inget företag kommer att bry sig om dig och mig, särskilt eftersom vi inte har något annat val.

Om det värsta visar sig vara det värsta och du vill behålla YouTube TV kan du köpa all ny hårdvara, vilket är frestande för dig. Om du vill behålla din hårdvara kan du behöva hitta en ny streamingtjänst, som borde vara perfekt för dig. Det är troligt att du har landat (och fastnat för) YouTube TV på grund av ett visst kanalval – en som du kanske inte kan se någon annanstans. Och även om du kunde, hur lång tid tills den tjänsten förlorar åtkomst till kanaler eftersom den inte kan nå en överenskommelse med nätverket? Vem vet.

Och där ingår inte ens de rent ironiska problem som framtida kunder måste ta itu med omedelbart enligt dagens regler. Vill du köpa en ny streamingenhet som en YouTube TV-prenumeration? Tja, du kanske går miste om något av det bästa värdet hos streamingspelare idag.

Eller är du en Roku-användare som letar efter en ny streaming-tv-tjänst? Det är bättre att läsa det finstilta på varje leverantörs kompatibilitetslista innan du registrerar dig.

Det är bara en tråkig hög med sopor som lämnas till kunderna.

En användare på Twitter påpekade för mig att Google “enkelt” kan lösa detta problem genom att erbjuda gratis Chromecast till befintliga prenumeranter (jag parafraserar här). Men det är en TV-lösning på ett mycket större problem. För att inte tala om det faktum att många användare väljer sin egen hårdvara och har valt Roku – de kanske inte vill byta till Chromecast.

I slutändan är det användarfientlig aktivitet och gör valet mellan tjänster och enheter mycket mer komplicerat än det borde vara. Men det är inte första gången något sådant här har hänt – och det kommer definitivt inte att vara den sista. Men varje gång är resultatet alltid detsamma: kunden är den som måste ta itu med misslyckandet, och det är bara trötthet.