Efter att ha täckt vågen av GeForce Super GPU:er i slutet av förra året och de vanliga Navi-baserade Radeon-grafikkorten som följde, tog vi en titt tillbaka på några av GPU:erna för att se hur de tidigare generationens produkter konkurrerar med varandra. deras nya rabatterade priser .
Idag granskar vi AMD:s Radeon RX Vega 56, som ursprungligen var en produkt för 400 $ som var tänkt att konkurrera med GTX 1070 i mitten av 2017. Om du undrar varför detta är relevant är vi här. skulle säga att huvudorsaken är på grund av detta under dagen kan du köpa ett Vega 56 grafikkort till ett rabatterat pris. För närvarande säljs de för bara $250 i USA. I samma bollplank kan du hitta GTX 1660 Super för cirka $230 och AMDs 5600 XT från $280.
Du bör dock veta att det billigaste Vega 56-kortet på rea är Inte Bra. $250 MSI Air Boost är det billigaste vi kunde hitta, och det är en stor, het fläktmodell. Det finns också Gigabyte Gaming OC för $280 men det är utan tvekan ännu värre, felfrekvensen med denna modell är oroväckande hög. Modeller av god kvalitet som PowerColor Red Dragon eller Sapphire Pulse säljs för mycket mer, vilket ger dem rabatt.
För testning kommer vi att använda Asus Strix-modellen som vi uppgraderat med precisions-VRM-kylflänsar, så att den inte stryper värmen. Så vi visar dig den bästa prestandan för Vega 56-kortet, men vi kommer inte att justera eller finjustera kortet på något sätt. Vi gillar inte att testa dessa kort överklockade eller överklockade, som i huvudsak är desamma, för medan vissa kort kommer att ha en GPU-spik, kommer andra att ha buggar och om du inte är villig att köpa kanske ett halvdussin. Att vinna kisellotteriet, experimentera med underpresterande GPU:er och agera som om det är normen kan vara mycket missvisande.
Alla tester utfördes i vår GPU-testrigg som drivs av en Core i9-9900K överklockad till 5 GHz med 16 GB DDR4-3400-minne. Men innan vi går in i fps-diagrammet, låt oss ta en titt på strömförbrukningen.
Vega 56 är en kraftgris och Navi har gått långt för att råda bot på det. Här ser vi att den totala systemanvändningen har sjunkit med nästan 40% med 5600 XT vilket uppenbarligen är en enorm energibesparing så det ska bli intressant att se hur de står sig i form av prestanda.
Benchmark
Först har vi Assassin’s Creed Odyssey och här är 5600 XT som är 8 % snabbare än Vega 56 vid 1080p och 7 % snabbare vid 1440p. Det är ingen stor skillnad, men med tanke på hur mycket effektivare 5600 XT är är det ett stort steg upp från AMD.
Star Wars Jedi: Fallen Order är ett annat exempel där 5600 XT är upp till 10 % snabbare än Vega 56, en imponerande ökning på grund av skillnaden i strömförbrukning.
Outer Worlds-resultaten är intressanta eftersom AMD traditionellt har kämpat med sin GCN-arkitektur i spel som använder Unreal Engine. Här erbjuder 5600 XT en massiv prestandavinst på nästan 30 % när man tittar på 1 % låg prestanda och 18 % för medelstora bildfrekvenser, så ett stort steg upp i prestanda jämfört med Vega 56.
Vi gav en prestanda på 9 % till förmån för 5600 XT när vi testade med Call of Duty Modern Warfare vid 1080p.
De ytterligare 2 GB VRAM borde hjälpa Vega 56 i Red Dead Redemption 2, men trots detta är prestandan fortfarande mycket nära 5600 XT med bara en marginal på 7 %.
Prestanda i kontroll är jämn, här är 5600 XT mindre än 5 % snabbare vid båda testade upplösningarna när man jämför genomsnittliga bildhastigheter.
Prestanda i World War Z är också mycket konkurrenskraftig, vi misstänker att Vega 56 presterar lite bättre vid 1440p på grund av den extra VRAM, men totalt sett tittar vi på en mycket liknande spelupplevelse med båda GPU:erna.
Resultaten för F1 2019 är överraskande. Tidigare har Vega presterat bra i F1-titlar, även om vi testade med DX11. Vi förväntar oss att Vega 56 skulle prestera mycket bra med DX12, men det är inte fallet här, åtminstone när det gäller 5600 XT. 5600 XT är 26 % snabbare vid 1080p och 22 % snabbare vid 1440p, så en betydande förbättring för den nyare Navi.
Vi ser praktiskt taget identisk prestanda i Rainbow Six Siege med det nya Vulkan API, även om Vega 56 sjunker något vid 1440p och återigen tror vi att detta beror på de extra 2 GB VRAM.
5600 XT kunde också gå före Vega 56 i Fortnite och levererade 8 % fler bildrutor i genomsnitt vid 1080p. Prestanda vid 1440p är i princip identisk.
Därefter har vi Gears 5 och här ger 5600 XT en starkare fördel än Vega 56, och ökar prestandan vid 1080p med 17% och 13% vid 1440p.
Shadow of the Tomb Raiders resultat är konkurrenskraftiga och här är 5600 XT bara 60 % snabbare vid 1080p samtidigt som den levererar nästan identisk prestanda vid 1440p.
En mer typisk prestandaökning på 13 % ses när man testar med Apex Legends vid 1080p, och som vi har sett många gånger nu, sjunker marginalerna vid 1440p, denna gång ner till 7 % till förmån för 5600 XT.
Slutligen kontrollerade vi att PUBG vanligtvis inte är en stark titel för AMD. Navi har gått långt med att förbättra AMD:s position, vid båda testade upplösningarna är 5600 XT 14% snabbare än Vega 56.
Mer historisk information om detta föremål
Med tanke på hur stort Vega 56-chippet är och det faktum att det har fler transistorer, fler kärnor och sport HBM2-minne för mer än 20% ökning av bandbredden, är det anmärkningsvärt vad AMD har uppnått med det mycket mindre Navi-chippet. Ja, en del av vinsten kan bero på 7nm-processen, men också en stor del av detta kan bero på RDNA-arkitekturen. Innan vi går för djupt in i det samtalet, här är en titt på hur Vega 56 och 5600 XT jämförs head-to-head i de 32 titlarna vi testade.
Vi kan se att vid 1080p är 5600 XT i genomsnitt 86 % snabbare än Vega. Den enda titeln där Vega 56 får en betydande prestandafördel är Sniper Elite 4, en titel optimerad för GCN-arkitekturen, så det är vettigt. Vega är också något snabbare i Red Dead Redemption 2 som vi tror spelar större roll för VRAM. Vi har också sett identiska prestationer i Strange Brigade, World War Z, Resident Evil 2, Rainbow Six Siege, Battlefield V, DiRT Rally och Control.
Många andra favorittitlar av Navi inkluderar F1 2019, Ghost Recon Breakpoint, The Outer Worlds, Gears 5, The Witcher 3, PUBG och flera andra.
När vi byter till 1440p ser vi en hel del likheter även om 5600 XT:s ledning är något urholkad. Med denna högre upplösning är den nyare Navi GPU:n 6 % snabbare och överlag en mer konsekvent prestanda.
Vad vi lärde oss
AMD har tagit ett steg framåt med sin RDNA-arkitektur och 7nm tillverkningsprocess. Radeon 5600 XT använder ungefär hälften av kraften från Vega 56 GPU, samtidigt som den levererar något mer prestanda. Dessa resultat är i linje med AMD:s egna påståenden om en prestandaökning på 50 % med RDNA jämfört med GCN-baserade GPU:er som använder samma effektnivåer. De hävdar också att ~20-25% av denna vinst tillhandahålls av deras miniatyriserade 7nm-process, där majoriteten kommer från deras prestandaförbättring per klocka.
Uppenbarligen med den massiva prestandaförbättringen och det faktum att det är snabbare ur lådan, tror vi att du kommer att få det mycket bättre med den nyare Radeon GPU. Framöver kommer AMD att lägga mer tid på att optimera spelprestanda för RDNA, så förvänta dig att klyftan kommer att öka med tiden.
Shopping-genvägar:
- AMD Radeon RX 5600 XT på Amazon
- GeForce RTX 2070 Super på Amazon
- GeForce RTX 2060 Super på Amazon
- GeForce RTX 2060 på Amazon
- GeForce GTX 1660 Super på Amazon
- AMD Radeon RX 5700 XT på Amazon
- GeForce RTX 2080 Ti slår på Amazon
