Apple förbereder sig för att bekämpa en lag om “rätt att reparera” i Nebraska, men det är inte bara telefoner som står på spel. Right to Repair-rörelsen står inför en stor konkurrent i form av Apple, enligt en rapport från Vice Motherboard. Och även om kampen om telefonreparationer kan råda över toppen, står mer på spel.
“Rätt att reparera” är en lag som kräver att Apple och andra elektroniktillverkare ska sälja reparationsdelar till konsumenter och oberoende verkstäder. Utöver det skulle lagen kräva att tillverkarna gör service- och diagnosmanualer tillgängliga för allmänheten.
Med stöd av lobbygruppen Repair.org implementeras just nu lagstiftningen om rätt att reparera genom åtta delstatsförsamlingar runt om i landet: Nebraska, Minnesota, New York, Massachusetts, Kansas, Wyoming, Illinois och Tennessee. Apple verkar initialt fokusera sina ansträngningar på Nebraskas ansträngningar, kanske på grund av Nebraskas enda enkammarlagstiftande församling (delstaten har inget representanthus eller senat, bara ett organ som kallas “staten”). Lagstiftande församling) gör det lättare att konsolidera lobbyverksamheten ansträngningar.
Enligt Motherboards källor kommer en Apple-representant att vittna mot lagförslaget, LB 67, vid en utfrågning i Lincoln den 9 mars, tillsammans med AT&T. Tillsammans kommer de två företagen att argumentera mot lagen angående säkerhetsproblem och säga att konsumenter som reparerar telefoner själva kan orsaka att litiumbatterier brinner. Det är en fara som har varit i nyheterna ofta, senast när en brand bröt ut i en Samsung-fabrik i Kina.
Apple är inte den enda som hänvisar till säkerhetsåtgärder. Traktorföretaget John Deere motsatte sig bestämt och sa i ett brev att sådan lagstiftning borde röstas om “för att skydda betydande konsumentinvesteringar i utrustning.” Andy Goodman, VD och koncernchef för Iowa-Nebraska Equipment Dealers Association, skriver i Lincoln Journal-Star, att LB 67 kommer att bli en laglig mardröm kring de oundvikliga skadorna på farlig utrustning. Det skulle “skapa en situation där tredje parter som skadats av felaktiga reparationer utförda av en inkompetent tekniker inte skulle kunna återfå de skador de lidit som ett resultat av sin försumlighet.” enhetsägaren eller en tredje part.”
Källa: pm
