Tekniska bloggspel, Android-app-apk, tips och tricks

Siri undviker kontroverser enligt dokument som läckt ut från Apple

Några veckor efter filtrering av program för att förbättra Siri, ny information har kommit fram om reglerna bakom Apples röstassistent. Dokument som erbjuds väktare av samma externa entreprenör visar att Siri utformad för att förbli neutral för frågor som kan vara kontroversiella.

Denna information visar att utvecklaren följer tre regler för svar: inte delta, vidarekoppla och informera. När du frågar Siri, vad hon tycker om feminism, är svaret: “Jag tror på jämlikhet. Alla röster förtjänar samma uppskattning.” Andra problem som vit överhöghet eller övergrepp avleds med svar som “Jag tänker på en brandbil.”

Assistentens svar har förändrats över tid och många frågor är kontroversiella har skrivits om för att lösa problemet, men utan att delta direkt.

Det läckta dokumentet sa det Siri har ingen synvinkel, är inte mänskligt och har inget kön. Huvuddirektiven är från användbar hela tiden och strävar efter att respektera de tre lagarna inom robotik av Isaac Asimov, endast anpassade av Apple med följande tillvägagångssätt:

  • Konstgjorda varelser får inte representera sig själva som människor, eller som standard låta användare tro att de är mänskliga.
  • Konstgjorda varelser får inte bryta mot mänskliga etiska och moraliska normer som i allmänhet upprätthålls inom verksamhetsområdet.
  • Konstgjorda varelser får inte påtvinga sina egna principer, värderingar eller åsikter.

Inför denna nya screening svarade Apple att de arbetade hårt för det se till att Siris svar är relevant För alla kunder.

Vår strategi måste vara objektiv med ett inkluderande svar snarare än att ge ett yttrande.

Informationen är en del av en sammanfattning av dokument som skickats till den brittiska tidningen av entreprenörer som arbetar för Siri-förbättringsprogrammet.

Efter att ha avslöjat att anställda lyssnade på ljudfragment som samlats in under interaktioner med assistenter, beslutade Apple He att avbryta programmet och be om ursäkt för att inte vara transparent om utvärderings- och förbättringsprocessen.