Denna fråga har redan ställts Alan Turing, hur man kan skilja om det är en robot eller en människa från vilken han talar ?: Ny teknik återupplivar detta problem
2006 sökte Robert Epstein efter sitt livs kärlek på internet, och hans sökning började med ett lovande e-postutbyte med Ivana, en vacker brunettkvinna från Ryssland.
Espstein blev besviken – för att vara ärlig, han ville ha mer än bara en pennavän – men han visade sig vara en varm och snäll person.
Omedelbart erkände han att han var kär i henne.
“Jag känner något väldigt speciellt för dig. På samma sätt som en vacker blomma som blommar i min själ … jag kan inte förklara det … Jag kommer att vänta på ditt svar med korsade fingrar …”, sa han.
Korrespondensen intensifierades, men Epstein behövde god tid för att inse att Ivana aldrig hade besvarat sin fråga direkt.
Han pratade om att åka en promenad i parken, prata med sin mamma och upprepa hur mycket han gillade Epstein.
Redan misstänksam skickade han honom en fras som inte var vettig. Han svarade med ytterligare ett e-postmeddelande som talade om hans mor.
Slutligen inser Epstein vad som händer: Ivana är en konversationsrobot (även känd under sitt engelska namn, chatbot)
Det som gör denna historia förvånande är inte att den ryska chatten lyckades lura en ensam medelålders man i Kalifornien.
Det överraskande är att människor som har lurats är grundare av Loebner-priset, en årlig tävling om konstgjorda samtal där datorer försöker lura människor genom att få dem att tro att de också är mänskliga.
Med andra ord, en av världens chatbot-experter tillbringade två månader på att förföra datorprogram.
– Turing test
Varje år utmanar denna tävling chatbotten att klara Turing-testet, som föreslogs 1950 av matematiker, datorkodavkodare och datorpionjär Alan Turing.
I Turings “imiteringsspel” kommunicerar en domare med människor och datorer via teleprónter. Syftet med datorer är att efterlikna mänskliga konversationer som är övertygande nog för att övertyga en domare.
Turing trodde att datorerna, innan 50 år gick, kunde lura 30% av mänskliga domare efter att ha talat i fem minuter.
Och han hade inte fel. Det tog till och med 64 år, även om experter fortsatte att diskutera huruvida “Eugene Goostamn”, ett datorprogram som klarat testet 2014, verkligen var giltigt.
Liksom Ivana bekräftade Goostman sitt språk genom att säga att han inte var engelska som engelska. Han sa att han var en 13-årig pojke från Odessa i Ukraina.
En av de första och mest kända chattarna, Eliza, skulle inte klara Turing-testet, men med några få kodrader lyckades hon imitera en mänsklig terapeut.
Döpt som Eliza Doolittle för att hedra hjältinnan Pygmalion av George Bernard Shaw, programmerad i mitten av 1960-talet av Joseph Weizenbaum.
Om du skriver “min make fick mig att komma hit”, svarade Eliza enkelt: “Din make fick dig att komma hit.” Om du säger att du är arg, kan Eliza fråga: “Tror du att du kommer hit kommer att hjälpa dig att bli mindre arg?” Eller så säger jag bara: “Snälla, fortsätt.”
Folk brydde sig inte om att Eliza inte var mänsklig: de verkade glada över att någon skulle lyssna på dem utan att döma dem eller försöka sova med dem.
De sa att en gång bad Weizenbaums sekreterare honom till och med att lämna rummet så att han kunde prata med Eliza privat.
Psykoterapeuter är fascinerade av dess funktion
En artikel i Journal of Nervous and Mental Disease skämtade att “ett datorsystem kan hantera flera hundra patienter per timme.”
En mänsklig terapeut kan vara mycket effektivare när det gäller att övervaka botkrafterna. Och faktum är att nu finns det chatbots som Woebot, designat av den kliniska psykologen Alison Darcy, som erbjuder kognitiv beteendeterapi.
Weizenbaum å andra sidan blev förskräckt av tanken att människor väljer dåliga ersättare för att hantera mänsklig interaktion.
Men, liksom Mary Shelley från “Doctor Frankestein”, är sanningen att hon har skapat något som undgår hennes kontroll.
– “Chatbots” överallt
Chatbots finns nu överallt och får fler och fler klagomål och frågor.
Babylon Health är en chatbot som frågar om sina medicinska symtom och bestämmer om de ska konsultera en läkare.
Amelia pratar direkt med kunder från flera banker, men används av det amerikanska företaget Allstate Insurance för att ge information till callcenterarbetare som de använder när de pratar med klienter.
Och röststyrda program som Alexa från Amazon, Siri de Apple och Google-assistenter tolkar våra order och svarar på oss, med det enda syftet att rädda oss att skriva på den lilla skärmen.
– Öppenhet
Brian Christian, författare till The Most Human Human, en bok om Turing-testet, sa att de flesta moderna chattar inte ens försöker komma förbi utmaningarna.
Men det finns några få undantag: prat som Ivana används av Ashley Madison – en webbplats som är utformad för att underlätta utomäktenskapliga angelägenheter – för att dölja det faktum att väldigt få kvinnor använder webbplatsen.
Och det verkar som om vi tenderar att inte märka att chatbots inte är mänskliga när de är direkt anslutna till vår libido.
En annan taktik är att irritera oss. Chatbot MGonz, till exempel, lurar människor genom att utbyta förolämpningar.
Politikvärlden – kanske det mest kända fallet med valkampanjen 2016 i USA – är full av chattar på sociala medier som låtsas vara arga medborgare, som tweetar lögner och förolämmer mem.
Men i allmänhet vill chatbots presentera sig som de är. Att leta efter människor är svårt.
Kommersiella bots har ignorerat denna utmaning och har istället specialiserat sig på att utföra små uppgifter på rätt sätt (de löser enkla problem och skickar komplexa fall till riktiga människor).
– Transformation
Ekonomen Adam Smith förklarade i början av 1700-talet att produktiviteten byggdes på processen att dela upp arbetet i små specialiserade uppgifter.
Moderna Chatbots fungerar enligt samma princip.
Logik gör att ekonomer idag hävdar att automatisering inte förstör jobb men ändrar det.
Datorer har rutinuppgifter medan människor ger kreativitet och anpassningsbarhet.
Det är vad vi uppmärksammar till exempel med digitala kalkylark, bankomater eller självbetjäningsboxar. Chatbots är ett annat exempel.
Men vi måste vara försiktiga med risken att vi som konsumenter eller tillverkare och kanske till och med som vanliga medborgare börjar snedvrida oss för att rymma datorer.
Vi använder vår egen stormarknad, även om en kort chatt med de människor som arbetar i den kan hålla oss i gott humör.
Vi publicerar våra statusuppdateringar – eller klickar bara på emojis – filtrerade ut med sociala medialgoritmer. Liksom med Eliza är vi nöjda med känslan av att någon lyssnar på oss.
Christian tror att vi människor bör se detta som en utmaning att göra oss själva perfekt.
Låt datorn hantera alla callcenter. Är det inte bättre än att tvinga robotar tillverkade av kött och blod att följa manuset och frustrera alla inblandade?
Förhoppningsvis, mer än att misslyckas eller lura människor, kommer bättre chatbots att rädda oss hela tiden och frigöra oss så att vi kan delta i djupare samtal med varandra, sa BBC Mundo.
