Các cuộc thảo luận vẫn tiếp tục trên trang web và ứng dụng di động Havrita, cho phép đánh dấu vị trí của những con vật đi lạc trên bản đồ trực tuyến. Trong nội dung này, chúng tôi xem xét các bên tham gia cuộc thảo luận và các bài đăng trên mạng xã hội, đồng thời giải thích sự thật của các sự kiện.
Ứng dụng và trang web có tên Havrita đã tạo ra một chương trình nghị sự nghiêm túc vào cuối tuần qua. Quan điểm chính #Tắt Tuy nhiên, người ta xác định rằng một số hình ảnh được sử dụng trong các cuộc gọi này không phản ánh đúng sự thật. Những người ủng hộ ứng dụng cũng tập trung vào mối đe dọa của chó hoang đối với cuộc sống con người. #HavritaSavesLife thống nhất về cuộc gọi.
Tại thời điểm này, đối tượng đã rời khỏi bối cảnh hoạt động từ thiện vì động vật; Trên thực tế, chương trình nghị sự phát triển với những hình ảnh không phản ánh thực tế và các cuộc tranh luận đi chệch mục đích của nó cách nó tiết lộ những người ghét động vật Chúng tôi thấy. Hiện nay người ta thấy rõ ràng rằng các cuộc thảo luận về Havrita không mang lại một giải pháp rõ ràng nào cho các linh hồn trên đường phố cũng như cho những người tự do lang thang trên đường phố. Vậy tại sao?
Hãy bắt đầu lại từ đầu đối với những người mới làm quen với chủ đề này: Có một ứng dụng tên là Havrita, được thành lập để làm ‘bản đồ chó hoang’ lang thang trên đường phố, và ứng dụng này đã bị đóng:
Mục đích đã nêu của ứng dụng là đánh dấu vị trí của những con chó thường tụ tập trên đường phố và đôi khi có hành vi hung hãn, đồng thời để thông báo cho cả người dùng và chính quyền chính thức về vấn đề này.
Trên thực tế, thiết kế mở của ứng dụng mở đường cho những kẻ độc hại phát triển các giải pháp tàn nhẫn của riêng họ:
Động vật đi lạc và đặc biệt là chó là một mối đe dọa nghiêm trọng đối với cuộc sống của con người, ngay cả khi nó không phải là một vấn đề sống còn. -đặc biệt là những con chó băng đảng- Có một số đông nghiêm trọng nói rằng nó làm xáo trộn hòa bình.
Khi chúng tôi nói # HavritaYaşatır, chúng tôi muốn nói đến con người, không phải chó hoang. Nó được nhấn mạnh rằng mục đích duy nhất là để “tìm hiểu vị trí của những con chó hoang tập thể”:
Nhưng mục đích mở này đã vạch trần những kẻ xấu trong xã hội:
Hành vi hung hãn và manh động của chó hoang có thể gây ra nhiều phiền toái cho con người, đặc biệt là ở những nơi đô thị hóa mạnh mẽ. Trên thực tế, việc các địa điểm của các băng nhóm và chó này được đánh dấu sẽ huy động những người không thực sự thích động vật và muốn chúng chết.
Tuy nhiên, dù lý do có thể là gì, thì lời nói của những người “không muốn nhìn thấy chó hoang ngoài đường” tiết lộ con người hoặc những người ủng hộ bạo lực và những người có thể làm hại sinh vật mà không cần chớp mắt, không câu hỏi, không có lý do. Theo một cách nào đó, những linh hồn không có khả năng ra quyết định như chúng ta, và những người phải sống trên đường phố vì chúng ta; có thể bị giết!
Giả sử bạn đã đánh dấu một con chó mà bạn nhìn thấy đang đi dạo trên phố ở Havrita…
Tùy thuộc vào kinh nghiệm của bạn, bạn có thể muốn chỉ ra rằng con vật bạn nhìn thấy khi đánh dấu là ‘cần giúp đỡ’ hoặc ‘hành xử hung hăng’. Vì vậy, mục tiêu của bạn là; có thể thay đổi tùy thuộc vào kinh nghiệm bạn đã trải qua. Nói cách khác, bạn có thể muốn cứu sống một con vật mà bạn không thể hỗ trợ tại thời điểm đó hoặc ngăn người khác tiếp cận khu vực đó do hành vi hung hãn của chúng.
Tại thời điểm này, sức khỏe của con vật bạn đã xác định vị trí phụ thuộc vào cách tiếp cận của người nhìn thấy dấu hiệu đó trên bản đồ. Ai nhìn thấy dấu hiệu có thể tìm thấy những con vật đó và làm hại chúng cũng như giúp đỡ chúng. Tuy nhiên, ở mặt trận Havrita, quan điểm của những động vật này đưa vào giấc ngủ hoặc giam giữ trong những nơi trú ẩn cho cuộc sống đối với.
Chính Paw Guards, hoạt động dưới tên ‘Hiệp hội những người bảo vệ Paw’, đã bắt đầu chiến dịch #HavritaClosed:
PawGuards vào ngày 16 tháng 6 TwitterNgười ta nói rằng Havrita đã gây ra cái chết cho động vật ở. Tuy nhiên, theo PawGuards, Havrita không chỉ dùng để gắn thẻ và giết động vật; điều đó có thể gây ra một phong trào xã hội đối với yêu sách của cộng đồng kêu gọi ‘vũ khí cá nhân’ thậm chí được thực hiện.
Trên thực tế, có những nghi ngờ nghiêm trọng về Hiệp hội những người bảo vệ Paw, mà cộng đồng PawGuards trực thuộc. Bạn sẽ nhớ:
Tóm tắt của sự kiện, như được giải thích bởi nhà xuất bản ‘Jahrein’ Ahmet Kết luận trong video ở trên, như sau: Cộng đồng PawGuards thực sự không liên kết với một hiệp hội mà là một công ty hoạt động vì lợi nhuận. Nó thậm chí có thể thu thập ‘quyên góp’ với mô hình kinh doanh dựa trên thương mại điện tử. Người ta nói rằng Erkin Erdoğdu, người được cho là không có quan hệ chính thức với hiệp hội, nhưng lại phụ trách toàn bộ hoạt động, đã bị kết án nhiều tội danh. Những tuyên bố này dựa trên các khoản đóng góp thương mại điện tử hoặc không có quan hệ chính thức Erdoğdu không từ chối.
Bây giờ chúng ta hãy xem xét kỹ hơn bài đăng sau mà Erdoğdu kêu gọi cho #HavritaClosed:
Bức ảnh được sử dụng trong bài đăng thực sự thuộc về một vụ giết động vật ở Muğla vào tháng 3 năm 2022:
Mặt khác, Havrita là một dịch vụ được thành lập vào tháng 5 năm 2022, vì vậy sự việc mà Erdoğdu chia sẻ không thực sự liên quan đến Havrita:
Kết quả truy vấn WHOIS của havrita.com
Bạn ít có khả năng đặt câu hỏi về tính xác thực của tin tức về một cuộc đời bị sát hại. Vì lý do này, và theo lẽ tự nhiên, những người yêu động vật có thể dễ dàng bị thao túng, họ chỉ có thể nổi giận ở một số điểm nhất định. Vì vậy, trong mắt họ mục tiêu đặt ra đang xảy ra. Kết quả là, có một sinh mạng bị giết thịt, băm nhỏ. Thật không may, chúng tôi không thể thay đổi điều đó.
Người dùng đã tuyên bố dưới tweet rằng tin tức về chia sẻ của Erdoğdu là không đúng sự thật. Tuy nhiên, Jahrein và cộng đồng của anh ấy, những người đã biết được chi tiết này; đã phải đối mặt Thực hiện một bước cụ thể đối với PawGuars đã có cơ hội. Nói cách khác, nguồn thông tin đầu tiên cho rằng tin tức sai sự thật không phải là Jahrein, mà là những người dùng khác. Jahrein đã công bố điều này, một sự thật hiện hữu, thông qua cộng đồng của anh ấy.
Các tuyên bố của PawGuards dựa trên tin tức giả mạo cũng huy động những người nổi tiếng. Nhiều cái tên, không đặt câu hỏi về nguồn gốc và nội dung của các cáo buộc, cho rằng Havrita là một ‘hoạt động giết người’ trước khi nó bị đóng cửa:
Chủ đề được Nhà báo Cüneyt Özdemir tóm tắt trong video trên không chỉ là về người yêu động vật. Trên thực tế, nó tóm tắt rằng một đề xuất thu hút được cảm xúc có thể bị từ chối hoặc chấp nhận mà không cần thắc mắc.
Giải pháp là đưa động vật đi ngủ hay giữ chúng trong những nơi trú ẩn lành mạnh và ngăn chúng sinh sôi bằng cách triệt sản theo kế hoạch?
Đây chính xác là vấn đề làm sắc nét các mặt của cuộc tranh luận. Trong khi nghi ngờ về các hoạt động và nguồn thu nhập của tổ chức này rất gay gắt, PawGuards đồng ý với hàng nghìn thành viên và những người muốn động vật tồn tại.
Nó cho chúng ta thấy rằng những người thật sử dụng hình ảnh tin tức giả mạo và đại diện cho các hiệp hội là không hoàn toàn đáng tin cậy. Tuy nhiên, điều này không đủ để nói rằng quan điểm mà họ nghĩ và bảo vệ sự sống còn của động vật là sai. Ví dụ, lời chỉ trích của PawGuards là những phát hiện và tuyên bố được đưa ra trước sự cố Havrita rằng những người yêu động vật sử dụng cảm xúc của họ.
Theo phe nói rằng Jahrein có tiếng nói và Havrita giữ chúng sống sót, động vật nên được đưa vào giấc ngủ một cách có kiểm soát và được giữ trong những nơi trú ẩn. Những nơi trú ẩn này nên được đầu tư bởi các tổ chức có thẩm quyền, và sự gia tăng dân số cần được kiểm soát bằng các biện pháp an thần.
Kết luận: Chúng ta quên sự thật khi tranh luận xem ai đúng trên mạng xã hội. Có hai sự thật:
- Sự sinh sôi nảy nở không kiểm soát của chó hoang có thể đe dọa đến tính mạng con người.
- Nhưng cuộc sống của những con vật vô tội cũng đang gặp nguy hiểm.
Động vật thả rông trong các thành phố được con người chỉ định là môi trường sống không phải là lỗi của động vật và điều này đã đến mức đe dọa tính mạng con người. Trước khi tuyên bố những sinh vật không có khả năng suy luận như con người là có tội và áp đặt những hình phạt tàn nhẫn, việc giải quyết những sai lầm mắc phải sẽ rất hữu ích.
Thay vì nhận lấy một cuộc sống vốn đã được sinh ra, rất lâu trước khi có vấn đề ‘khử trùng có kế hoạch’ và ‘xây dựng những nơi trú ẩn có điều kiện sống tốt’ Sẽ có ý nghĩa hơn nếu thực hiện các biện pháp khác nhau như Tuy nhiên Twitter Cần phải thấy rằng các cuộc thảo luận được thực hiện với mục đích lừa đảo mọi người không mang lại bất kỳ giải pháp nào cho nỗ lực là đúng đắn.
