Washington: Như AppleCuộc chiến pháp lý của FBI với FBI về mã hóa đang đi đến một cuộc thách thức, dường như có rất ít hy vọng về một thỏa hiệp có thể xoa dịu cả hai bên và ngăn chặn một quyết định gây chia rẽ của tòa án.
FBI đang bức xúc Apple để phát triển một hệ thống cho phép cơ quan thực thi pháp luật đột nhập vào một chiếc iPhone bị khóa được sử dụng bởi một trong những kẻ tấn công ở San Bernardino, một yêu cầu mà công ty công nghệ tuyên bố sẽ khiến tất cả các thiết bị của họ dễ bị tấn công.
Trong nỗ lực phá vỡ thế bế tắc, một số nhà lập pháp Hoa Kỳ đang thúc đẩy một hội đồng chuyên gia nghiên cứu vấn đề truy cập các thiết bị mã hóa để thực thi pháp luật nhằm tìm ra điểm chung.
Thượng nghị sĩ Mark Warner và Đại diện Mike McCaul hôm thứ Hai đã đề xuất thành lập “Ủy ban Quốc gia về Các thách thức Công nghệ và An ninh” gồm 16 thành viên.
Nhưng các nhà hoạt động quyền kỹ thuật số cảnh báo rằng vấn đề này cung cấp rất ít cơ sở trung gian – rằng một khi cơ quan thực thi pháp luật đạt được “cửa sau”, sẽ không có cách nào để đóng nó.
“Chúng tôi lo ngại rằng ủy ban có thể tập trung vào các giải pháp thiển cận liên quan đến cửa sau bắt buộc hoặc bắt buộc”, Joseph Hall, kỹ thuật viên trưởng tại Trung tâm Dân chủ & Công nghệ cho biết.
“Đừng nhầm lẫn, không thể có thỏa hiệp ở cửa sau. Mã hóa mạnh giúp bất kỳ ai có điện thoại di động hoặc sử dụng Internet đều an toàn hơn nhiều.”
Kevin Bankston thuộc Viện Công nghệ Mở của Quỹ New America cũng bày tỏ mối quan ngại tương tự.
Ông nói: “Chúng tôi đã có nhiều hội đồng chuyên gia về dải băng xanh xem xét vấn đề này.
“Và tất cả đều kết luận rằng giám sát cửa sau là một ý tưởng tồi tệ một cách nguy hiểm, rằng mối quan tâm của cơ quan thực thi pháp luật về việc ‘đi vào bóng tối’ bị thổi phồng quá mức, hoặc cả hai.”
Cuộc tranh luận đã diễn ra sôi nổi trong nhiều năm trước khi Apple-FBI hàng.
Năm ngoái, một hội đồng do các nhà khoa học của Viện Công nghệ Massachusetts dẫn đầu đã cảnh báo chống lại “quyền truy cập đặc biệt” cho cơ quan thực thi pháp luật, nói rằng chúng gây ra “rủi ro an ninh nghiêm trọng” và “thúc đẩy sự đổi mới”.
Mở tất cả dữ liệu
Stephen Wicker, giáo sư kỹ thuật máy tính của Đại học Cornell, người chuyên về bảo mật máy tính di động, cho biết: “Tôi không chắc có nhiều chỗ cho sự thỏa hiệp từ góc độ kỹ thuật.
Ông nói, việc mở cửa cho FBI một cách hiệu quả là cung cấp mọi dữ liệu trên bất kỳ thiết bị di động nào cho chính phủ.
Wicker nói: “Đây là dữ liệu không có ở bất kỳ đâu cách đây 10 năm, nó là một chức năng của điện thoại thông minh.
“Chúng ta với tư cách là một quốc gia phải hỏi xem chúng ta có muốn nói rằng bất cứ thứ gì nằm ngoài bộ nhớ cá nhân của con người chúng ta nên được cung cấp cho chính phủ liên bang hay không.”
Apple cho biết họ đã sẵn sàng cho một cuộc “trò chuyện” với cơ quan thực thi pháp luật về vấn đề này.
Nhưng Giám đốc FBI James Comey nói với một hội đồng quốc hội rằng cần phải có một số câu trả lời vì “có những lúc cơ quan thực thi pháp luật cứu mạng chúng ta, giải cứu con cái chúng ta.”
Khi được hỏi về các quyền mà những người xây dựng nên hiến pháp Hoa Kỳ hình dung, ông nói, “Tôi cũng nghi ngờ rằng họ tưởng tượng rằng sẽ có bất kỳ nơi nào trong cuộc sống của người Mỹ mà cơ quan thực thi pháp luật, với thẩm quyền hợp pháp, không thể đi được.”
Một bản tóm tắt được đệ trình đại diện cho các hiệp hội thực thi pháp luật lập luận rằng vì Applemã hóa mới, bọn tội phạm “giờ đã chuyển sang iPhone mới làm thiết bị được lựa chọn cho hành vi sai trái hình sự của chúng.”
Ed Black, chủ tịch của Hiệp hội Công nghiệp Máy tính & Truyền thông, bao gồm các công ty công nghệ lớn nhưng không Apple, nói rằng mặc dù các công ty công nghệ và cơ quan thực thi pháp luật đã có nhiều trận chiến, “có nhiều lĩnh vực mà chúng tôi hợp tác và nơi chúng tôi tìm thấy điểm trung gian.”
Nhưng Black cho biết lĩnh vực công nghệ phần lớn hợp nhất trong trường hợp này vì FBI muốn Apple để tạo phần mềm yếu hơn hoặc giới thiệu “phần mềm độc hại” để có thể bẻ khóa iPhone bị khóa.
Ông nói: “Về vấn đề cụ thể hẹp về vấn đề ‘các công ty có thể bị buộc phải tạo ra phần mềm độc hại hay không’, tôi nghĩ rằng có thể không có câu trả lời.
Nỗi sợ hãi ‘đi trong bóng tối’
Black nói, những lo ngại của cơ quan thực thi pháp luật về việc “đi vào bóng tối” khi đối mặt với công nghệ mới đã được phóng đại phần lớn.
Trong khi truy cập vào các ứng dụng được mã hóa và smartphones rất khó và tính năng nghe lén truyền thống không hoạt động trên công nghệ mới, “có rất nhiều công cụ khác để thực thi pháp luật”, ông nói.
“Có nhiều thông tin có sẵn trong năm 2016 hơn bất kỳ năm nào kể từ khi lập quốc.”
Mặc dù cơ quan thực thi pháp luật có kỳ vọng ngày càng tăng về việc sử dụng công nghệ để ngăn chặn tội phạm, nhưng loại quyền lực đó quá rộng, Black nói thêm.
Ông nói: “Nếu họ đang tìm kiếm một mức độ toàn diện về khả năng giám sát, thì tôi không thấy có sự thỏa hiệp nào.
Wicker nói rằng để cấp cho cơ quan thực thi pháp luật quyền truy cập, Quốc hội về lý thuyết có thể yêu cầu các thiết bị sử dụng sao lưu đám mây tự động không thể bị vô hiệu hóa. Nhưng điều đó sẽ tạo thành một sự khác biệt đáng kể so với quan điểm hiện tại về quyền riêng tư.
“Từ quan điểm quyền cá nhân,” ông nói, “điều đó sẽ lấy đi quyền kiểm soát của người dùng đối với thông tin cá nhân của họ.”
. .
…
