Công ty luật Linklaters giải thích cho chúng tôi các vấn đề về sở hữu trí tuệ do AI tạo ra như ChatGPT hoặc Midjourney và các quy tắc áp dụng ngày nay về mặt bản quyền và trí tuệ nhân tạo.
Với tư cách là luật sư, bạn thấy vấn đề sở hữu trí tuệ nào đang nổi lên kể từ khi phát hành các công cụ AI như ChatGPT hay Midjourney?
Việc sử dụng ngày càng nhiều các công cụ trí tuệ nhân tạo đặt ra nhiều câu hỏi pháp lý liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ. Thật vậy, các AI như ChatGPT hay Midjourney hoạt động bằng cách thu thập dữ liệu để đào tạo công cụ AI, có thể bao gồm thông tin, sáng tạo, dấu hiệu hoặc phát minh được bảo vệ bởi quyền sở hữu trí tuệ. Khi đó, câu hỏi đặt ra là liệu hành vi thu thập dữ liệu và tích hợp chúng vào công cụ AI có cấu thành hành vi vi phạm hay không. Một số tranh chấp đang diễn ra về vấn đề này trên thế giới, đặc biệt là hành động phản đối ngân hàng hình ảnh Getty Images tại Độ ổn định AI.
Một số công cụ AI phức tạp cũng có thể tái tạo giọng nói và nét mặt từ một số tệp hình ảnh và âm thanh (deepfakes). Bài hát Trái tim trên tay áo của tôi được xuất bản trên các nền tảng phát trực tuyến dưới dạng một phần của Drake và The Weeknd là một ví dụ điển hình cho điều này vì nó thực sự là một tựa phim do người dùng Internet tạo ra bằng cách sử dụng công cụ AI.
Do đó, việc sử dụng AI có thể dễ dàng dẫn đến vi phạm quyền sở hữu trí tuệ và quyền nhân thân cũng như lạm dụng đến mức đánh cắp danh tính.
Cuối cùng là câu hỏi ai phải chịu trách nhiệm khi tác phẩm được tạo ra từ công cụ AI vi phạm quyền sở hữu trí tuệ hiện có và làm thế nào để hạn chế rủi ro.
Khi nói về nội dung do AI tạo ra, cụ thể, pháp luật hiện hành nói gì về bản quyền?
Bản quyền của Pháp bảo vệ “tác phẩm của trí óc”, nếu chúng là “bản gốc”. Tòa án coi một tác phẩm là nguyên bản khi nó mang “dấu ấn cá tính của tác giả”, đặc biệt là từ những lựa chọn tự do và sáng tạo. Hai câu hỏi nảy sinh liên quan đến AI: công cụ AI có được quyền tác giả không? Những sáng tạo do AI tạo ra có thể là nguyên bản không?
Theo luật của Pháp, chỉ một thể nhân mới có thể có tư cách tác giả (ngoại trừ một pháp nhân có thể được trao bản quyền liên quan đến một tác phẩm tập thể).
Do đó, máy móc hoặc phần mềm không thể được công nhận là tác giả của tác phẩm theo nghĩa của Bộ luật Sở hữu trí tuệ. Ví dụ, tình hình lại khác ở Vương quốc Anh.
Nội dung do AI tạo ra có được nhờ sự can thiệp của con người, người sẽ đưa ra hướng dẫn cho nó. Người hướng dẫn công cụ AI có được công nhận là tác giả theo nghĩa của Bộ luật Sở hữu trí tuệ không? Có vẻ khó trả lời tích cực cho câu hỏi này liên quan đến kết quả thô do công cụ tạo ra. Đây là những điều người dùng không thể đoán trước được vì chỉ cần một hoặc hai từ khóa khác nhau thì nội dung do AI tạo ra sẽ khác biệt đáng kể.
Do đó, trong chừng mực người dùng không có quyền kiểm soát các kết quả do AI tạo ra, rất khó để cho rằng những kết quả này được đánh dấu bằng tính cách của người đó. Mặt khác, nếu kết quả do AI tạo ra được người dùng làm lại thì có thể được bảo vệ bản quyền nếu đáp ứng yêu cầu về tính nguyên gốc của Bộ luật Sở hữu trí tuệ.
Các dự luật hiện hành nhằm quản lý tốt hơn bản quyền của nội dung do AI tạo ra là gì?
Chỉ thị 2019/790 cho phép sao chép và trích xuất tác phẩm cho mục đích khai thác văn bản và dữ liệu, với điều kiện là việc sử dụng tác phẩm đó chưa được chủ sở hữu quyền của họ bảo lưu rõ ràng bằng hệ thống ‘chọn không tham gia’. Quyền tìm kiếm này được thông qua vào năm 2019, vào thời điểm không ai tưởng tượng được tầm quan trọng của AI và hệ thống chọn không tham gia dường như không đủ để bảo vệ chủ sở hữu quyền vì khó kiểm soát việc tuân thủ của nó bằng các công cụ AI.
Một văn bản khác đang được thảo luận ở cấp độ Châu Âu, Đạo luật IA, là một dự thảo Quy định nhằm điều chỉnh việc sử dụng và tiếp thị trí tuệ nhân tạo trong EU. Dự án này đã được Nghị viện Châu Âu phê duyệt vào ngày 14 tháng 6 năm 2023. Dự kiến việc áp dụng hiệp định này sẽ diễn ra vào cuối năm 2023, đầu năm 2024 với thời gian nộp đơn hoãn lại từ 18 đến 24 tháng sau khi hiệp định có hiệu lực.
Đạo luật IA đặc biệt quy định việc áp đặt lên các nền tảng AI nhằm mục đích tạo ra nội dung như văn bản, hình ảnh, âm thanh và video phức tạp, để truyền đạt tới công chúng “bản tóm tắt đầy đủ chi tiết” về việc sử dụng dữ liệu đào tạo được bảo vệ bản quyền. Quy định này ((Điều 28b, 4. c) của dự án) dường như yêu cầu IA trích dẫn nguồn của họ (ghi chú của biên tập viên: ChatGPT hiện không trích dẫn nguồn của nó), vẫn còn phải xem liệu điều này có khả thi trong thực tế hay không.
Bản quyền nào liên quan nếu AI tạo ra nội dung dựa trên các tác phẩm hiện có?
Luật pháp Pháp cấp cho tác giả tác phẩm trí tuệ hai loại đặc quyền: quyền kinh tế liên quan đến việc khai thác tác phẩm (quyền sao chép và quyền đại diện) và quyền nhân thân liên quan nhiều hơn đến việc bảo vệ nhân cách của tác giả (quyền sở hữu trí tuệ). quan hệ cha con, quyền tôn trọng công việc, quyền tiết lộ và quyền rút lui).
Để xác định hành vi vi phạm bản quyền liên quan đến tác phẩm góp phần nuôi dưỡng AI, phải chứng minh rằng kết quả được tạo ra nhờ AI tái tạo toàn bộ hoặc ít nhất một phần đặc điểm ban đầu của tác phẩm này. Tuy nhiên, điều này sẽ không đúng trong hầu hết các trường hợp.
Thật vậy, khối lượng dữ liệu được sử dụng để cung cấp cho AI càng lớn thì AI càng ít gặp rủi ro khi tái tạo một phần đáng kể nội dung mà nó được đào tạo. Tuy nhiên, ví dụ, phiên bản 3.5 ChatGPT được cung cấp khoảng 45 terabyte dữ liệu văn bản.
Nếu tác phẩm được tạo ra giống với tác phẩm có sẵn thì tiêu chí đánh giá vi phạm thông thường sẽ được áp dụng và nếu kết quả là tác phẩm bắt nguồn từ tác phẩm có sẵn thì không thể khai thác tác phẩm đó nếu không có sự cho phép trước của tác giả tác phẩm gốc.
Các biện pháp pháp lý nào dành cho những người sáng tạo có tác phẩm bị AI sử dụng mà không được phép hoặc ghi nhận tác giả?
Khó khăn đầu tiên đối với người giữ bản quyền là thu được bằng chứng cần thiết để hỗ trợ cho hành động pháp lý. Làm thế nào để chứng minh rằng công trình có thể “nuôi” và huấn luyện AI?
Sau đó, nếu tác phẩm do AI tạo ra giống với tác phẩm đã có từ trước thì nó phải được xác định xem bị đơn nào sẽ khởi kiện. Có nên thực hiện hành động chống lại người khai thác tác phẩm do AI tạo ra hoặc chống lại nền tảng AI (nếu điều kiện sử dụng nền tảng cho phép)?
Cuối cùng, nguyên đơn phải xác định tòa án có thẩm quyền cho hành động của mình.
Nếu tác giả vượt qua được những rào cản đầu tiên này và biện minh cho thẩm quyền của thẩm phán Pháp, anh ta sẽ có thể xem xét hành động vi phạm và yêu cầu anh ta ra lệnh cấm khai thác nội dung tranh chấp do AI tạo ra cũng như bồi thường thiệt hại – lãi suất nhằm mục đích sửa chữa thiệt hại của mình.
Bạn sẽ đưa ra khuyến nghị gì cho các công ty sử dụng AI để tạo nội dung nhằm tuân thủ đúng luật bản quyền?
Đối với một công ty sử dụng AI của riêng mình, phản xạ đầu tiên cần áp dụng là chọn dữ liệu/hình ảnh được sử dụng để cung cấp dữ liệu cho AI và đảm bảo rằng tác giả của những dữ liệu/hình ảnh này không phản đối việc sao chép/trích xuất chúng cho mục đích văn bản. và khai thác dữ liệu.
Đối với một công ty sử dụng AI do bên thứ ba phát triển như ChatGPT, điều quan trọng là phải đọc các điều kiện chung về sử dụng các nền tảng này và đặc biệt là các quy định liên quan đến quyền sở hữu quyền sở hữu trí tuệ đối với nội dung được tạo ra và trách nhiệm của nền tảng cũng như bất kỳ giấy phép nào được cấp cho nền tảng để tái sử dụng các tác phẩm được tạo ra nhằm cung cấp AI vì lợi ích của những người dùng khác.
Cuối cùng, thực tế sở hữu quyền đối với các tác phẩm được tạo ra không loại trừ việc thực hiện các phân tích về quyền tự do hoạt động và nên đưa ra hướng dẫn rõ ràng cho nhóm tiếp thị sử dụng các công cụ này.
