Nyheter
Förra året stämdes ISP Communications Charter av flera registerföretag för att de inte gjorde tillräckligt för att begränsa piratkopiering. För några veckor sedan svarade internetleverantörer genom att stämma musikföretag för att skicka felaktiga meddelanden om borttagning. Hämndsteget kan vara ett löfte om fyrverkerier men det stämmer inte med skyltarna, som hävdar att stadgan påstår inte stanna.
Den juridiska striden mellan upphovsrättsägare och internetleverantörer är inte ny. I de flesta länder handlar denna konflikt om att blockera webbplatser, men i USA har en annan trend dykt upp.
Under de senaste åren har flera stora internetleverantörer åtalats för att de inte har stoppat konton som påstås kränka.
Denna rättegång är ett farligt företag. I slutet av förra året dömde till exempel en jury Cox till 1 miljard dollar i ersättning. Medan domen överklagas, är andra leverantörer av internettjänster i hög uppmärksamhet.
Detta gäller också Charter of Communication, en av de största internetleverantörerna i USA. Företaget stämdes förra året av flera stora musikföretag, inklusive Capitol Records, Warner Bros. och Sony Music, som hävdar att deras internetleverantörer är ansvariga för hackare.
Stadgan svarade på klagomål från registranter förra månaden. Förutom att förneka ett antal anklagelser, attackerade ISP: er också. En svarspakt överlämnades och anklagade affischen för att skicka ett felaktigt meddelande om borttagning i enlighet med DMCA.
Påståendet kom efter att musikföretaget tog bort 272 ljud och 183 låtar från deras första klagomål. Detta avbröts efter att ha beställt registreringskortet för att ge mer bevis på att de verkligen hade rättigheter.
Stadgan anser att företaget har skickat många felaktiga meddelanden om borttagning tidigare. Det här meddelandet rapporterades ha orsakat skador på leverantörer av internettjänster, som sa att det orsakade kostnader och rykte om skador genom att göra “falska anklagelser”.
Ett motkrav lyder: “Denna stadga skadas vid bearbetning av felaktiga aviseringar, vilket gör att den skickar falska anklagelser till sina kunder, i den utsträckning denna spänning uppstår hos berörda kunder, påverkar goda avsikter och skadar charterens dåliga rykte.”
Detta kan vara ett allvarligt problem, särskilt eftersom några av de påstådda verken också har använts för att beräkna skador enligt Cox erfarenhet. Men musikföretagen anser nu att anklagelserna inte ogiltigförklarar vatten, och därför ber de domstolen om att avbryta rättegången.
I sitt svar, som mottogs förra veckan av US District Court i Denver, Colorado, noterade musikföretaget att enligt Digital Millennium Copyright Act, påståenden om felaktig tolkning endast gäller om mottagaren tar bort eller inaktiverar åtkomst till det kränkande innehållet.
I det här fallet är det inte ett charter. Internetleverantören går till registret och säger att den inte kan ta bort något innehåll eller hindrar användare från att dela några filer.
“Här hävdas inte att stadgan har tagit bort eller inaktiverat tillgång till något material eller aktivitet som är en specifik kränkning av klagandens meddelande. I själva verket erkänner stadgan att den inte kan ta bort stötande innehåll och begränsar inte användarnas tillgång till det. “Det finns inget ändringsförslag som kan undanröja dessa brister. Och det påståendet måste avvisas partisk,” när jag skrev etiketten.
Dessutom indikerar utnämningen att internetleverantören inte lyckades nämna anspråket. Även om ett fel kan uppstå när du skickar ett meddelande om borttagning har stadgan inga bevis för att etiketten “har verklig kunskap” om felaktigheten, men de hittade det.
“Befordringsanspråket är helt baserat på spekulationer som härrör från en åklagares beslut i februari 2020 att avbryta denna rättegång med flera hundra av de mer än 11 400 upphovsrättsskyddade verk som anges i deras ursprungliga klagomål.
“Stadgan specificerar inte heller materiella avvikelser eller meddelanden om en överträdelse som den hävdar är felaktiga, efter behov,” tilllade affischen.
Slutligen noterade musikföretaget att stadgan för begränsningar under DMCA under tre år hade gått ut i samband med stadgan. De angav att meddelandet skickades för ungefär fyra år sedan.
Baserat på detta argument bad affischen domstolen att avvisa ISP: s stämning. Dessutom vill de också vägra att be om en stadga för att fatta tolkande beslut om ansvarsbidrag.
Båda förfrågningarna är nu i domstol, som slutligen kommer att avgöra om stadgan kan förflytta ärendet eller utfärdas.
–
Nedan finns en kopia av svaret på registreringsaffischen tillsammans med klassbegäran (pdf).
