Trong quyết định này, người ta nhắc nhở rằng Liên minh các Hiệp hội Luật sư Thổ Nhĩ Kỳ (TBB) và một số đại biểu CHP đã nộp đơn riêng lên Tòa án Hiến pháp yêu cầu dỡ bỏ lệnh cấm truy cập Youtube, thông qua luật sư của trang web chia sẻ video Youtube.
Trong quyết định tóm tắt quá trình tòa án và xem xét các đơn đăng ký có tuyên bố rằng “Mạng xã hội, bao gồm cả Youtube, là một nền tảng minh bạch và giao tiếp lẫn nhau, cho phép các cá nhân tham gia dưới hình thức tạo, xuất bản và giải thích nội dung truyền thông”.
Trong quyết định nêu rõ rằng Internet và mạng xã hội đã trở thành một khu vực hiệu quả, nơi người dùng trên toàn thế giới được liên lạc và là nơi đưa ra các nhận xét, tin nhắn, thông tin, phê bình, bán hàng và khuyến mãi.
“Nền tảng truyền thông xã hội do internet cung cấp là không thể thiếu để mọi người giải thích, phổ biến và truyền đạt thông tin, suy nghĩ của nhau và rõ ràng là các biện pháp can thiệp được thực hiện trên các trang đó sẽ ảnh hưởng đến hàng triệu người dùng cá nhân. Ngay cả khi đó là một biện pháp phòng ngừa, trong trong trường hợp toàn bộ trang web bị đóng không thể truy cập do nội dung được người dùng chia sẻ, người dùng sẽ không thể hưởng lợi từ trang web.”
Trong quyết định khẳng định rằng các trang web có số lượng người dùng lớn, chẳng hạn như “youtube.com”, bị cấm truy cập, có khả năng lưu trữ và xuất bản lượng lớn dữ liệu, do đó góp phần thiết lập chương trình nghị sự của xã hội , tạo điều kiện thuận lợi cho việc theo dõi chương trình nghị sự và trao đổi thông tin.
“Vì lý do này, trong trường hợp quyền lực công cộng đưa ra hạn chế (ngăn chặn truy cập mặc định) đối với các quyền được bảo đảm trong hiến pháp và Công ước Châu Âu về Nhân quyền, thì phạm vi và thủ tục thực hiện quyền đó phải được xác định rõ ràng. được xác định đủ rõ ràng trong Luật liên quan.
Điều này được hiểu rằng việc can thiệp nhằm chặn hoàn toàn quyền truy cập vào Youtube.com không có cơ sở pháp lý đủ rõ ràng và khác biệt và về mặt này, người nộp đơn không thể đoán trước được điều đó. Vì lý do này, cần quyết định rằng hành động hành chính được đề cập, can thiệp nghiêm trọng vào quyền tự do ngôn luận của tất cả người dùng sử dụng trang web, vi phạm quyền tự do ngôn luận của người nộp đơn, được bảo vệ trong Điều 26 của Hiến pháp .
Đồng thời, quyết định gửi bản sao quyết định cho Cục Viễn thông, Cơ quan Công nghệ thông tin và Truyền thông và Bộ Giao thông vận tải, Hàng hải và Truyền thông nhằm loại bỏ “vi phạm và hậu quả của nó”.
Ngoài ra, các thành viên Hicabi Dursun và Celal Mümtaz Akıncı đã bỏ phiếu chống lại quyết định này với lý do những người nộp đơn nộp đơn lên Tòa án Hiến pháp mà không áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tư pháp.
Phó Chủ tịch Serruh Kaleli và thành viên Engin Yıldırım tham gia quyết định đa số với lý do “quyền tự do ngôn luận đã bị vi phạm”, với lý do “quyền tự do liên lạc cũng bị vi phạm”.
