Dell Alienware AW3423DWF là một biến thể mới hơn và giá thành thấp hơn của AW3423DW mà chúng tôi đã đánh giá vào đầu năm 2022. Vì đây là một trong những màn hình chơi game tốt nhất mà bạn có thể mua ngay bây giờ nên không có gì ngạc nhiên khi biến thể này (thêm chữ “F” vào tên kiểu máy) đã thu hút rất nhiều sự chú ý vì đây là cách dễ tiếp cận hơn để bạn có được màn hình siêu rộng QD-OLED. Tuy nhiên, cũng có một số khác biệt thú vị hơn. Vậy hãy cùng nói về mẫu DWF 34″ mới này…
Các thông số kỹ thuật cơ bản rất giống nhau: đó là cùng một tấm nền siêu rộng 34 inch 3440 x 1440 QD-OLED của Samsung với độ cong 1800R. Đương nhiên, đây là một sản phẩm HDR đích thực có chứng nhận DisplayHDR TrueBlack 400 và được xếp hạng 0Thời gian phản hồi .1ms.
Trên lý thuyết, sự khác biệt chính duy nhất về thông số kỹ thuật là tốc độ làm mới giảm nhẹ ở 165Hz đối với DWF so với 175Hz trên DW, mặc dù thực tế mà nói, điều này không tạo ra sự khác biệt nào khi chơi game vì đây chỉ là một 6% sự giảm bớt.
Điều làm cho DWF có giá cả phải chăng hơn là việc loại bỏ mô-đun Nvidia G-Sync để thay thế bằng một bộ chia tỷ lệ truyền thống hơn. Điều này làm giảm giá $200 từ $1,300 đến $1,100, đây là khoảng cách giá điển hình giữa sản phẩm G-Sync và sản phẩm không phải G-Sync của cùng một phần cứng.
Mặc dù các màn hình được liệt kê trên trang web của Dell dưới dạng các biến thể “AMD FreeSync Premium Pro” và “Nvidia G-Sync Ultimate”, nhưng một trong hai màn hình đều hoạt động với công nghệ đồng bộ hóa thích ứng từ cả hai thương hiệu, vì vậy biến thể DWF hoạt động với cả GPU AMD và Nvidia mặc dù được liệt kê trong FreeSync, giống như cách DW cũng hoạt động với GPU AMD và Nvidia mặc dù mang nhãn hiệu G-Sync và có mô-đun.
Đó không phải là điều đáng lo ngại, bạn không cần phải chọn một biến thể dựa trên GPU mà bạn có.
DWF 34″ mang đến một số thay đổi nhỏ khác, bao gồm chương trình cơ sở có thể nâng cấp của người dùng, đây là một vấn đề đối với những người dùng đầu tiên sử dụng AW3423DW – bao gồm cả chúng tôi – vì lô thiết bị đầu tiên có một số lỗi chương trình cơ sở như sự cố ở chế độ chờ và các tính năng chăm sóc tấm nền OLED kích hoạt vào thời điểm dưới mức tối ưu.
Với đánh giá này, chúng tôi cũng có cơ hội xem liệu có bất kỳ sự khác biệt nào về hiệu suất trong các lĩnh vực như độ trễ đầu vào, hiệu chỉnh và thời gian phản hồi có thể thay đổi do bộ chia tỷ lệ đã được hoán đổi hay không.
Đánh giá này nhằm mục đích bổ sung cho bài đánh giá AW3423DW ban đầu của chúng tôi, vì vậy chúng tôi thực sự khuyên bạn nên kiểm tra để có bức tranh đầy đủ về những gì màn hình này có thể cung cấp. Các khu vực giống nhau giữa cả hai màn hình sẽ được đề cập sâu hơn trong bài đánh giá AW3423DW; Mục tiêu chính ở đây là xem liệu có bất kỳ sự khác biệt nào giữa mô hình DW và DWF hay không và điều đó ảnh hưởng như thế nào đến quyết định mua hàng tiềm năng của bạn.
Thiết kế và Ngoại hình
Từ quan điểm thiết kế, mô hình DWF giống hệt với DW ngoại trừ tất cả các bảng màu trắng được đổi thành màu đen. Do đó, chúng tôi đoán bạn có thể gọi đây là phiên bản “tàng hình” và thành thật mà nói, chúng tôi thích kiểu dáng của mẫu màu đen hơn so với thiết kế hai tông màu ban đầu.
Ngoài ra còn có sự khác biệt về hiệu ứng ánh sáng RGB ở phía sau, DW có vòng sáng xung quanh kết nối chân đế nhưng không có RGB cho văn bản lớn 34; Điều ngược lại ở biến thể DWF này là không có vòng sáng nhưng phiên bản 34 có ánh sáng RGB. DW cũng có một thanh đèn gần nút chuyển đổi OSD mà DWF rẻ hơn không có. Dù sao thì cũng không phải là vấn đề lớn vì nếu không thì chúng trông khá giống nhau.
Đó là tin tốt vì AW3423DW là một màn hình được thiết kế tốt và điều đó cũng được áp dụng ở đây, nó chắc chắn trông giống như một sản phẩm cao cấp mặc dù nhiều bề mặt là nhựa. Chân đế khá chắc chắn, nó hỗ trợ điều chỉnh độ cao, độ nghiêng và xoay và thành thật mà nói, chúng tôi nghĩ rằng nó trông rất tuyệt.
Một trong những khía cạnh gây tranh cãi nhất đối với DW là khả năng làm mát tích cực của nó. Khi bật và ngay cả khi ở chế độ chờ, DW tạo ra tiếng ồn của quạt. Làm mát chủ động đã là một phần của màn hình mô-đun G-Sync từ lâu vì cần có quạt để làm mát mô-đun, với các kết quả khác nhau về mức độ ồn của quạt. DW ở mức tệ nhất trong thang đo vì có thể nghe thấy tiếng quạt trong phòng yên tĩnh, mặc dù thường không qua âm thanh trò chơi.
DWF vẫn bao gồm tính năng làm mát chủ động, tuy nhiên quạt chạy êm hơn nhiều đến mức tôi không nhận thấy nó trong một căn phòng yên tĩnh với khoảng cách xem hợp lý. Chỉ khi áp tai lên phía trên lỗ thông hơi, tôi mới có thể nghe thấy tiếng quạt và cảm nhận được sự chuyển động của không khí.
DWF còn có nhiều lợi ích hơn nữa: tiếng ồn của quạt dường như không thay đổi, không giống như DW, nơi quạt đôi khi tăng tốc và chậm lại, điều này khiến cho việc hoà trộn với tiếng ồn xung quanh khó khăn hơn. DWF dường như cũng tắt hoàn toàn quạt ở chế độ chờ, trong khi mẫu DW vẫn chạy quạt ở những thời điểm ở chế độ chờ và PC của bạn tắt. Không còn nghi ngờ gì nữa, mẫu DWF có khả năng làm mát được điều chỉnh tốt hơn và là sản phẩm tốt hơn dành cho những người đam mê PC im lặng.
Tuy nhiên, vấn đề về lựa chọn cổng vẫn còn giữa hai mô hình. Chúng tôi chỉ nhận được DisplayPort 1.4 và HDMI 2.0 đây. DP 1.4 cổng không sử dụng DSC, vì vậy nó bị giới hạn ở 8-bit 165Hz chỉ với 10 bit ở tốc độ làm mới thấp hơn, tuy nhiên không phải là vấn đề lớn.
Vấn đề lớn hơn là DWF vẫn không sử dụng HDMI 2.1vì vậy nó chỉ có khả năng 100Hz qua HDMI 2.0. HDMI 2.0 là một hạn chế của mô-đun G-Sync nhưng điều này không được giải quyết khi bộ chia tỷ lệ được hoán đổi.
Đối với OSD, thật dễ dàng điều hướng nhờ chuyển đổi định hướng và bao gồm tất cả các tính năng trò chơi và màu sắc thông thường. Điều thú vị là DWF có nhiều tính năng hơn, bao gồm dấu thập gian lận và một thứ gọi là “chế độ bảng điều khiển” cung cấp cho bạn tùy chọn ánh xạ giai điệu nguồn trên các thiết bị đầu vào được hỗ trợ.
Rõ ràng, chương trình cơ sở có thể nâng cấp của người dùng cũng là một điểm cộng lớn, vì mọi vấn đề được phát hiện về cách thức hoạt động của DWF thực sự có thể được khắc phục mà không cần RMA, không giống như DW.
Trong bài đánh giá AW3423DW, chúng tôi đã dành nhiều thời gian để nghiên cứu lớp phủ màn hình và cấu trúc pixel phụ của tấm nền QD-OLED. Vì AW3423DWF sử dụng cùng một bảng điều khiển nên các vấn đề tương tự cũng xuất hiện ở đây. Vì vậy, các phần về những vấn đề này trong đánh giá ban đầu của chúng tôi là đúng và chúng tôi khuyên bạn nên kiểm tra đánh giá đó để biết những phát hiện chuyên sâu của chúng tôi.
Nhưng tóm lại… lớp phủ của tấm nền QD-OLED bóng và thiếu bộ phân cực nên có thể phản chiếu khá nhiều ánh sáng xung quanh, tùy theo điều kiện. Trong môi trường xem trong nhà tiêu chuẩn có ánh sáng nhân tạo hoặc trong phòng có ánh nắng, màu đen có thể xuất hiện màu xám hoặc nổi lên do một số ánh sáng này bị phản chiếu khỏi màn hình. Điều này không giống như LG OLED có vẻ đen hơn nhiều ngay cả với ánh sáng xung quanh trong phòng.
Độ phản xạ xung quanh này càng trầm trọng hơn khi có nhiều ánh sáng hơn ở phía trước bảng điều khiển, nhưng không thành vấn đề khi ánh sáng chỉ ở phía sau màn hình và không thành vấn đề trong phòng thiếu sáng hoặc tối.
Điều này có thể cản trở trải nghiệm OLED phong phú trong một số điều kiện xem: OLED nổi tiếng với mức độ màu đen, nhưng với AW3423DWF, bạn sẽ cần có thiết lập tối ưu hóa để tận dụng tối đa lợi ích của nó.
Cấu trúc subpixel cũng không lý tưởng cho việc sử dụng năng suất trên máy tính để bàn. Tấm nền QD-OLED sử dụng bố cục RGB hình tam giác thay vì sọc RGB truyền thống, điều này có thể gây ra hiện tượng viền trên các cạnh có độ tương phản cao như văn bản. Điều này không dễ khắc phục bằng cách chỉnh sửa phần mềm. Một số người không nhận thấy vấn đề này, nhưng những người khác bao gồm cả tôi thấy nó khá rõ ràng, đặc biệt là khi đặt cạnh màn hình LCD thông thường. Điều này làm giảm độ sắc nét và rõ ràng của văn bản trong một số trường hợp nhưng không phải là vấn đề khi xem nội dung, chơi trò chơi hoặc xem video.
Các vấn đề về OLED tiêu chuẩn cũng tồn tại, bao gồm nguy cơ cháy hình vĩnh viễn, điều này không khiến đây trở thành ứng cử viên sáng giá cho công việc năng suất khi hình ảnh tĩnh có thể được hiển thị trên màn hình trong thời gian dài. QD-OLED được cho là ít bị cháy hơn so với các loại tấm nền OLED khác và Dell cung cấp một giải pháp 3 hết năm bảo hành, nhưng vẫn chưa rõ những tấm nền này sẽ bị ảnh hưởng như thế nào trong vài năm tới. Có một rủi ro và điều quan trọng là phải nhận thức được điều đó.
Hiệu suất hiển thị
Về hiệu suất chuyển động, không có sự khác biệt giữa DW và DWF. Sự khác biệt duy nhất mà bạn thấy trong các kết quả này so với những gì chúng tôi đã thể hiện trong bài đánh giá AW3423DW của mình là chúng tôi đã khắc phục sự cố với các công cụ kiểm tra của mình và khả năng kiểm tra màn hình OLED của chúng.
Điều này đã cải thiện hiệu suất OLED được ghi lại, nhưng điều quan trọng cần lưu ý là không có sự khác biệt thực sự giữa màn hình này và DW – chúng tôi đã kiểm tra lại mẫu cũ hơn và nó gần giống nhau.
Chúng ta đang thấy khoảng một 0Thời gian phản hồi 0,3ms cho DWF rất nhanh và điều đó tiếp tục mang lại cho OLED một lợi thế rất lớn so với màn hình LCD có cùng tốc độ làm mới. Độ vọt lố là không đáng kể và hiệu suất được duy trì trên toàn bộ phạm vi tốc độ làm mới nên không có sự khác biệt về hiệu suất cho dù bạn ở tần số 165Hz hay 60Hz. Điều này thật tuyệt vời và mang lại độ rõ nét cho chuyển động sánh ngang với màn hình LCD 240Hz.
Không có sự khác biệt giữa DW và DWF về thời gian phản hồi và cũng không có sự khác biệt so với LG C2 OLED và các màn hình khác sử dụng dòng tấm nền đó. Khoảng cách so với màn hình LCD là khá lớn, với tốc độ nhanh nhất mà tôi đã thử nghiệm là khoảng 2 mili giây, so với 0.3ms ở đây. Các màn hình có khả năng HDR khác được thử nghiệm ở tốc độ làm mới tốt nhất như Odyssey Neo G8 và Cooler Master GP27U có mức độ chậm hơn khác nhau.
OLED có thể mở rộng vị trí dẫn đầu khi xét đến hiệu suất trung bình, bởi vì không giống như hầu hết các màn hình LCD, không có sự khác biệt về hiệu suất ở bất kỳ tốc độ làm mới nào. Điều này mang lại cho OLED khoảng thời gian phản hồi trung bình nhanh hơn gấp 10 lần so với màn hình LCD chất lượng tốt, vì vậy nếu chuyển động là ưu tiên hàng đầu đối với bạn thì không có lựa chọn nào tốt hơn. Bạn sẽ thấy độ lệch tích lũy trung bình tương tự khi có lợi thế rất lớn nghiêng về OLED như DWF, nhưng không có sự khác biệt khi so sánh DW với DWF. Hiệu suất tốc độ làm mới cố định cũng rất tuyệt vời và không thay đổi so với model mới.
Điều đã thay đổi là độ trễ đầu vào. Trước đây, mẫu DW với mô-đun G-Sync có độ trễ đầu vào ở mức trung bình khoảng 5 mili giây, cao hơn nhiều màn hình khác. Với mô hình DWF mới loại bỏ mô-đun G-Sync để chuyển sang sử dụng bộ chia tỷ lệ truyền thống, điều đó đã làm giảm đáng kể độ trễ đầu vào và giờ đây nó ở mức 0Độ trễ xử lý 0,3ms vốn là đặc điểm điển hình của màn hình chơi game hiện đại. Điều này dẫn đến tổng độ trễ đầu vào thấp hơn, một lần nữa sánh ngang với một số màn hình nhanh nhất trên thị trường, đơn giản vì thời gian phản hồi được cung cấp ở đây quá nhanh đến mức nực cười.
Và tin tốt là không có sự khác biệt giữa độ trễ đầu vào SDR và HDR. Nhiều màn hình LCD tương đương đã tăng độ trễ xử lý HDR vì chúng phải chạy thuật toán để quyết định cấu hình làm mờ cục bộ tốt nhất. Điều đó không bắt buộc ở đây, vì vậy, thông thường không có sự khác biệt giữa độ trễ SDR và HDR đối với OLED.
Mức tiêu thụ điện năng cũng thấp hơn so với mô hình DWF vì mô-đun G-Sync khá ngốn điện. Mức tiêu thụ năng lượng khi hiển thị hình ảnh toàn màu trắng 200 nit đã giảm từ 101 watt xuống 86 watt với kiểu máy mới, cho thấy mức giảm 15W là khá tốt. Về cơ bản, DWF vẫn là bảng điều khiển tương đối ngốn điện trong các tình huống căng thẳng nhất đối với OLED, với mức sử dụng năng lượng thông thường khi chơi game thấp hơn và nhiều hơn ở phạm vi LCD.
Hiệu suất màu sắc
Không gian màu: Alienware AW3423DWF – D65-P3
Hiệu suất màu sắc khá giống nhau giữa cả hai mẫu vì cả hai đều sử dụng cùng một bảng điều khiển, vì vậy chúng tôi có được độ phủ 99% DCI-P3 tuyệt vời cũng như độ phủ 97% của Adobe RGB. Điều này dẫn đến khoảng 80% Rec. Phạm vi phủ sóng năm 2020 rất tuyệt vời trong số các màn hình chơi game.
Hiệu suất màu mặc định
Đối với hiệu chuẩn tại nhà máy, mô hình DWF có hiệu chuẩn thang độ xám hợp lý ngay từ đầu, tốt hơn một chút so với DW của chúng tôi do khả năng theo dõi gamma được cải thiện. Tuy nhiên, cả hai mẫu máy đều có gam màu không bị giới hạn theo mặc định, do đó hiện tượng quá bão hòa xuất hiện khi không gian màu vượt xa mức sRGB tiêu chuẩn được sử dụng cho nội dung SDR trên PC. DeltaE ở đây ở mức trung bình tốt nhất.
Nói một cách tương đối, khi nhìn vào các biểu đồ này, không có sự khác biệt lớn giữa DW và DWF về hiệu suất xuất xưởng, mẫu F tốt hơn một chút đối với thang độ xám và kém hơn một chút đối với ColorChecker.
Hiệu suất màu sắc ở chế độ sRGB
Hiệu suất màu hiệu chỉnh
Tuy nhiên, biến thể DWF mới có chế độ sRGB vượt trội, mặc dù một số điều khiển vẫn bị khóa giống như trên mẫu ban đầu. Đơn vị DWF của chúng tôi có hiệu suất CCT phẳng hơn và tuân thủ chặt chẽ hơn đường cong gamma chính xác, dẫn đến deltaE thấp hơn.
Điều này đã mang lại cho DWF mới hơn về một 1 lợi thế deltaE về độ bão hòa và ColorChecker, mặc dù cả hai đều có chế độ sRGB rất chắc chắn, đáng sử dụng để xem nội dung SDR. Hiệu chuẩn đầy đủ có thể cải thiện việc giám sát và mang lại kết quả thực sự tốt.
Không có sự khác biệt giữa hành vi độ sáng của DW và DWF. Cả hai đều đạt khoảng 240 đến 250 nits cho nội dung trên máy tính để bàn, với bộ giới hạn độ sáng tự động bị tắt khi sử dụng SDR trên máy tính để bàn.
Điều này mang lại độ sáng ổn định trong mọi điều kiện sử dụng, rất phù hợp để sử dụng các ứng dụng dành cho máy tính để bàn. Độ sáng tối thiểu cũng tương tự nên phạm vi độ sáng tổng thể về cơ bản là giống nhau. Tất nhiên, mức độ màu đen cũng giống nhau vì cả hai đều sử dụng cùng một tấm nền với công nghệ OLED.
Không có sự khác biệt nào về góc nhìn hoặc độ đồng nhất, trên thực tế, tôi đã rất ngạc nhiên về kết quả đồng nhất của DWF so với DW mà tôi đã đánh giá hồi đầu năm. Vì vậy, đừng mong đợi có nhiều sự khác biệt ở đó.
Hiệu suất HDR
Hiệu suất HDR rất quan trọng và đó là một trong những lý do chính khiến bạn mua OLED để trải nghiệm trò chơi HDR đỉnh cao. Tin vui là phần cứng HDR ở đây về cơ bản giống với AW3423DW, vì vậy chúng tôi không có mức độ đen bằng 0, độ mờ cục bộ trên mỗi pixel và mức độ sáng tối đa tốt.
Loại màn hình này giống như các OLED khác có khả năng tuyệt vời trong việc hiển thị nội dung sáng và tối gần nhau, vì vậy mọi điều chúng tôi đã nói trong bài đánh giá ban đầu về DW đều đúng với DWF. Đây là một bảng điều khiển tuyệt vời cho HDR.
Tuy nhiên vẫn có một số khác biệt. Cái chính là ở độ chính xác HDR và theo dõi EOTF. Trước đây, DW có hai chế độ chính, chế độ HDR 400 True Black và chế độ HDR Peak 1000, giúp thay đổi độ sáng tối đa và điều chỉnh theo dõi EOTF một chút.
Với DW, chế độ HDR 400 chính xác hơn chế độ HDR 1000, nhưng cuối cùng cả hai đều tốt – mặc dù có một số thay đổi tùy thuộc vào mức hình ảnh trung bình.
DWF thì khác. Không chỉ có nhiều chế độ hơn để lựa chọn – hiện bao gồm cả những thứ như “Game HDR” – mà chúng còn kém chính xác hơn các chế độ tương đương của DW.
Nói chung các chế độ mới khá giống với chế độ HDR 400 True Black, ở đây gọi là chế độ DisplayHDR True Black nên mình sẽ không tập trung vào chúng ở đây. Nhưng đây là cách hoạt động của chế độ Displ ayHDR mới nên các bạn có thể so sánh nó sang chế độ HDR 400 trong mô hình DW ban đầu.
Về tổng thể, nó khá giống nhau, cả hai đều đạt khoảng 450 nits, mặc dù chế độ DWF có phần kém chính xác hơn khi theo dõi mức độ tối.
Thật không may, sự khác biệt lớn nhất lại xuất hiện ở chế độ HDR 1000. Nếu bạn muốn truy cập các mức độ sáng cao hơn như 1000 nits (được bật ở chế độ này cho các kích thước cửa sổ xung quanh 5% hoặc thấp hơn), chế độ HDR 1000 không tốt hoặc chính xác lắm, hầu như luôn bị quá sáng.
Theo dõi ở đây kém hơn nhiều so với chế độ HDR 1000 của DW và cũng có nhiều thay đổi hơn, mang lại sự khác biệt lớn hơn trong việc theo dõi tùy thuộc vào APL của nội dung được hiển thị. Điều này cũng đúng khi so sánh với các chế độ HDR 400, nhưng ở mức độ thấp hơn. Vì vậy, về cơ bản, biến thể ban đầu có khả năng theo dõi HDR chặt chẽ hơn với độ chính xác tốt hơn ở cả hai chế độ và mặc dù chế độ HDR 1000 có thể sử dụng được trên DW nhưng lại không thể sử dụng được trên DWF.
May mắn thay, điều này có thể được khắc phục thông qua bản cập nhật chương trình cơ sở và chúng tôi đã thông báo cho Dell biết đây là sự cố nên hy vọng họ sẽ phát hành bản sửa đổi để điều chỉnh hiệu suất của chế độ HDR 1000.
Ngoài những khác biệt về hiệu chỉnh ở chế độ HDR, không có nhiều khác biệt về hiệu suất HDR của cả hai màn hình, điều này không gây ngạc nhiên vì cả hai đều sử dụng cùng một bảng điều khiển.
Ví dụ: độ sáng duy trì toàn màn hình vẫn giữ nguyên, độ sáng cửa sổ 10%. Cả hai khu vực này đều không ấn tượng lắm so với các màn hình siêu rộng QD-OLED này và kém xa hầu hết các màn hình LCD và thậm chí một số màn hình OLED khác mà chúng tôi đã thử nghiệm. Tuy nhiên, bạn không thường xuyên thấy nội dung HDR vượt quá 400 nits trên các khu vực màn hình lớn, do đó, mặc dù độ sáng thấp hơn trong các biểu đồ này nhưng hiệu suất HDR trong thế giới thực thực tế thường khá tốt từ AW3423DWF.
Theo dõi độ sáng ở chế độ HDR 1000 cũng tương tự giữa hai màn hình. Mẫu DW của chúng tôi nhìn chung sáng hơn một chút, nhưng cuối cùng, hai màn hình này mang lại hiệu suất gần như giống hệt nhau với các đường cong tương tự nhau. Có thể đạt khoảng 1000 nit với kích thước cửa sổ nhỏ cả về điểm chuẩn và nội dung trong thế giới thực như trò chơi và phim.
Danh sách kiểm tra thiết yếu
Phần cuối cùng mà chúng tôi có là Danh sách kiểm tra những điều cần thiết của HUB, phần này đánh giá xem Dell có đang quảng cáo chính xác các khả năng của màn hình này hay không và liệu màn hình có đáp ứng các chỉ số hiệu suất cơ bản có thể chấp nhận được hay không.
Trong phần mở đầu, AW3423DW chỉ được khấu trừ khi bao gồm HDMI 2.0, giới hạn màn hình ở mức 100Hz thay vì 175Hz đầy đủ. Chúng tôi cũng thấy kỳ lạ là đối với mẫu DWF, trang web của Dell hiển thị không chính xác viền mỏng hơn so với thực tế.
Nó cũng hiển thị các viền mỏng hơn so với trang web riêng của Dell dành cho mẫu DW, mặc dù các viền thực tế cho cả DWF và DW đều giống nhau. Vì vậy, đừng nhầm lẫn khi mua DWF vì được cho là có viền mỏng hơn dựa trên các bức ảnh tiếp thị.
Phần chuyển động được cải thiện so với DWF, chủ yếu là do độ trễ đầu vào thấp hơn. Và trong khi 0Yêu cầu về thời gian phản hồi trung bình là .1ms không chính xác lắm, màn hình này có khả năng xử lý khoảng 0Thời gian phản hồi .1ms là trường hợp tốt nhất. Rõ ràng, không có vấn đề gì với HDR ở đây vì đây là màn hình HDR thực sự.
Sau đó, trong phần vấn đề và khiếm khuyết, chúng tôi có một số hình phạt cần giải quyết. Không có vấn đề nhấp nháy hoặc đảo ngược pixel, nhưng AW3423DW sử dụng bố cục pixel phụ không chuẩn và có nguy cơ bị cháy ảnh – mặc dù không giống như mẫu ban đầu, nó không có quạt âm thanh.
Những gì chúng tôi đã học được
Vậy đó chính là Alienware AW3423DWF và nó khác biệt như thế nào so với mẫu ban đầu, AW3423DW. Chúng tôi nghĩ rằng những người mua tiềm năng sẽ rất vui khi biết rằng trong phần lớn các trường hợp, mẫu mới này đã được cải tiến so với mẫu ban đầu mặc dù mức giá phải chăng hơn. Trên hầu hết các lĩnh vực hoạt động, cả hai về cơ bản đều giống nhau.
Để tóm tắt những thay đổi tích cực mà chúng tôi đang thấy ở đây, biến thể DWF mới có quạt êm hơn nhiều với đường cong quạt tốt hơn, độ trễ đầu vào thấp hơn khi chơi game SDR và HDR, một số tính năng OSD mới, chương trình cơ sở có thể nâng cấp cho người dùng, cải tiến độ chính xác SDR nhỏ và một thiết kế toàn màu đen mới mà cá nhân tôi thích.
Một số lỗi chương trình cơ sở với lô thiết bị DW đầu tiên không có ở đây, tôi không gặp bất kỳ vấn đề nào về chế độ ngủ hoặc kích hoạt ngẫu nhiên các tính năng chăm sóc OLED. Nó cũng rẻ hơn chỉ với $1,100, khoản giảm giá 200 USD do đổi mô-đun G-Sync lấy bộ chia tỷ lệ truyền thống.
Nhiều khu vực giống hệt nhau. Bạn có thể mong đợi thời gian phản hồi giống nhau, độ sáng như nhau ở chế độ SDR và HDR, cùng khả năng làm mờ trên mỗi pixel và – thật không may – các vấn đề cơ bản giống nhau với tấm nền QD-OLED như lớp phủ, bố cục pixel phụ và nguy cơ cháy sáng .
Tuy nhiên, cũng có một số hồi quy so với mô hình ban đầu. Tốc độ làm mới thấp hơn một chút ở 165Hz so với 175Hz, mặc dù điều này không đáng kể đối với các game thủ. Vấn đề lớn hơn là sự thay đổi về độ chính xác HDR và theo dõi EOTF, đặc biệt là ở chế độ HDR 1000 sáng nhất. Chế độ này chắc chắn kém hơn trên DWF, nó thường quá sáng và không nhất quán giữa các APL khác nhau so với DW. Chúng tôi hy vọng đây là điều Dell có thể cải thiện thông qua bản cập nhật firmware, may mắn thay đây là một tùy chọn trên phiên bản mới này.
Ở trạng thái hiện tại, chúng tôi không nghĩ có câu trả lời rõ ràng về việc mẫu AW3423 nào đáng mua hơn, ít nhất là cho đến khi họ sửa chế độ HDR 1000 trên DWF. Khi điều đó tương đương với những gì chúng tôi nhận được trên DW, thì DWF rõ ràng sẽ là lựa chọn ưu việt hơn – nó có ít vấn đề hơn, nhiều tính năng hơn và mức giá thấp hơn. Nhưng đối với một số người cần có trải nghiệm HDR tốt nhất với những điểm sáng nhất, hiện tại AW3423DW ban đầu cung cấp điều đó ở mức độ tốt hơn DWF, mặc dù chế độ HDR 400 trên DWF vẫn rất hữu dụng và trông rất đẹp.
Nếu bạn không quan tâm đến việc theo dõi EOTF và không quan tâm đến độ chính xác của nó hoặc tin rằng Dell sẽ giải quyết vấn đề này, chúng tôi sẽ mua AW3423DWF. Bạn sẽ tiết kiệm được 200 USD, ít tiếng ồn của quạt hơn, chương trình cơ sở có thể nâng cấp cho người dùng và độ trễ đầu vào ít hơn, tất cả đều là những lợi thế đáng kể.
Điều đáng nói là lựa chọn còn lại là chờ xem các mẫu xe khác hoạt động như thế nào, chẳng hạn như OLED G8 mới của Samsungcùng với các mẫu khác tương đương với MSI sắp ra mắt.
