Sau 10 năm tranh tụng, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã ra phán quyết có lợi cho Google trong vụ kiện chống lại Oracle, nhà xuất bản phần mềm của Mỹ. Câu hỏi: việc sử dụng ngôn ngữ lập trình Java để phát triển hệ điều hành Android.
Sử dụng “hợp pháp” theo Tòa án tối cao Hoa Kỳ
Trong tình tiết pháp lý mới này giữa Google và Oracle, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã phải ra phán quyết liệu Google có quyền sử dụng khoảng 12.000 dòng mã từ giao diện lập trình Java, được phát triển bởi Sun Microsystems, một công ty được Oracle mua lại vào năm 2010. Java này hay không. công nghệ được sử dụng để phát triển Android, hệ điều hành phổ biến nhất, chiếm hơn 70% thị phần trên thế giới.
Trong quyết định của mình, được bỏ phiếu bởi 6 các thành viên chống lại 2tòa án cấp cao đã phán quyết rằng việc sử dụng mã Java này là “hợp pháp” theo luật sở hữu trí tuệ của Hoa Kỳ.
Chúng tôi đã đi đến kết luận rằng trong trường hợp này, khi Google sử dụng lại giao diện người dùng chỉ lấy những gì cần thiết để cho phép người dùng sử dụng tốt các tài năng kết hợp của họ, bản sao giao diện lập trình (API) Sun Java của Google đại diện cho việc sử dụng hợp pháp thẩm phán Stephen Breyer giải thích nội dung này từ quan điểm pháp lý, trong một ý kiến được viết thay mặt cho đa số.
Một chiến thắng cho “sự đổi mới, khả năng tương tác và tính toán” theo Google
Trong một tuyên bố ngắn gọn, công ty phần mềm Oracle đã nói rõ sự bất đồng của mình, điều này dẫn đến sự độc quyền ngày càng tăng của gã khổng lồ công nghệ:
Nền tảng Google ngày càng trở nên lớn mạnh hơn trên thị trường – các rào cản gia nhập cao hơn và khả năng cạnh tranh thấp hơn. Họ đã đánh cắp Java và dành cả thập kỷ để kiện tụng như chỉ một nhà độc quyền mới có thể làm được. Dorian Daley, phó chủ tịch điều hành kiêm cố vấn chung của Oracle, trả lời rằng hành vi này chính là lý do tại sao các cơ quan quản lý trên toàn thế giới và ở Hoa Kỳ đang xem xét kỹ lưỡng các hoạt động kinh doanh của Google.
Về phần mình, công ty Mountain View đã chia một loạt các tweet để bày tỏ sự hài lòng của mình, thông qua tiếng nói của phó chủ tịch cấp cao phụ trách các vấn đề toàn cầu, Ken Walker. Theo ông, bản án đã đưa ra 5 Tháng 4 năm 2021 của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ thể hiện một thắng lợi lớn mang tên “Đổi mới, Khả năng tương tác và Máy tính.”
Quyết định hôm nay của Tòa án Tối cao trong Google v. Oracle là một chiến thắng lớn cho sự đổi mới, khả năng tương tác và tính toán. Cảm ơn các nhà đổi mới, kỹ sư phần mềm và học giả bản quyền hàng đầu của đất nước đã hỗ trợ họ. https://t.co/mSoKY8tM8p
– Kent Walker (@Kent_Walker) Tháng 4 5Năm 2021
Câu hỏi về bản quyền vẫn chưa được trả lời
Nhiều người chơi công nghệ đang chờ đợi phán quyết của vở kịch dài hợp pháp này, nhằm vẽ ra những phác thảo về tương lai của phát triển phần mềm. Đưa ra vào năm 2010 đơn khiếu nại của nhà xuất bản Mỹ, người đã yêu cầu Google một số 9 thiệt hại hàng tỷ đô la, được coi là mối đe dọa cụ thể đối với khả năng tương tác của phần mềm.
Với sự đầu tư của các lập trình viên vào việc học Sun Java API, việc cho phép thực thi bản quyền của Oracle ở đây sẽ có nguy cơ gây hại cho công chúng. Với chi phí và khó khăn trong việc sản xuất các API thay thế có sức hấp dẫn tương tự đối với các lập trình viên, việc cho phép ứng dụng ở đây sẽ khiến mã khai báo API của Sun Java trở thành một hạn chế đối với sự sáng tạo trong tương lai của các chương trình mới, tác giả Stephen Breyer tiếp tục.
Nếu Tòa án tối cao ra phán quyết có lợi cho Google về việc sử dụng Sun Java API trong bối cảnh phát triển hệ điều hành Android của họ, tuy nhiên, Tòa án sau đó đã không đưa ra phán quyết về vấn đề bảo vệ tuyên bố mã Oracle theo bản quyền , vẫn là trọng tâm của các cuộc tranh luận trong trường hợp này.
Trước tình hình công nghệ, kinh tế và thương mại thay đổi nhanh chóng, chúng tôi tin rằng chúng tôi không nên đáp ứng nhiều hơn mức cần thiết để giải quyết tranh chấp giữa các bên. Thẩm phán Stephen Breyer kết luận rằng các chương trình máy tính chủ yếu có chức năng làm cho việc áp dụng các khái niệm bản quyền truyền thống trong bối cảnh công nghệ này trở nên khó khăn.
Trong một ý kiến bất đồng, Thẩm phán Clarence Thomas tin rằng việc sử dụng này, được Tòa án Tối cao coi là “công bằng”, có thể bị nghi ngờ khi nó cho phép tạo ra các sản phẩm mới.
Đa số tuyên bố giữ câu hỏi liệu câu lệnh có bản quyền cho một ngày khác hay không. Lý do rõ ràng duy nhất để làm như vậy là đa số không thể dung hòa phân tích thiếu sót cơ bản về sử dụng hợp lý với kết luận rằng tuyên bố mã là có bản quyền.
