So sánh WP Rocket và WP Super Cache Giống như hỏi xem một plugin bộ đệm cao cấp có đáng để trả tiền thông qua một plugin miễn phí không.
WP Rocket có lẽ là plugin cao cấp nổi tiếng nhất cho hiệu suất WordPress. Giá khởi điểm là $ 49. WP Super Cache là một tùy chọn miễn phí 100% từ Automattic, cùng nhóm với WordPress.com.
Bạn có thể biết rằng một trang web WordPress tải nhanh rất quan trọng đối với mọi thứ từ trải nghiệm người dùng đến tối ưu hóa công cụ tìm kiếm. Cái nào trong hai plugin cache này cung cấp cho bạn vị trí nhanh nhất?
Trong bài đăng này, tôi muốn giúp bạn xác định cái nào phù hợp với nhu cầu của bạn bằng cách cài đặt cả hai plugin trên trang thử nghiệm Bluehost giá rẻ của tôi và chạy một loạt các thử nghiệm hiệu suất.
Cuối cùng, bạn sẽ biết:
- Các plugin có thể có những ảnh hưởng gì?
- nếu có sự khác biệt giữa WP Rocket và WP Super Cache.
Tôi cũng sẽ chạy các thử nghiệm tương tự trên máy chủ lưu trữ WordPress được quản lý đắt tiền hơn (WP Engine) để thêm một góc nhìn khác cho vấn đề hiệu suất.
Làm cách nào để kiểm tra hai plugin này?
Để hiểu sâu hơn về hai plugin này, tôi sẽ tạo các thử nghiệm này để bắt chước một địa điểm thực và cố gắng loại bỏ càng nhiều biến càng tốt.
Trước tiên, tôi cần sử dụng chủ đề cao cấp phổ biến nhất thế giới, Avada và nhập một trang demo đầy đủ, tôi muốn kiểm tra trang web có một trang dài với các yếu tố như:
- ví
- thông tin đăng nhập
- bài đăng blog mới nhất
- Một hình thức liên lạc.
Ngoài ra, tôi sẽ cài đặt một số plugin được sử dụng thường xuyên như Yoast SEO.
Để xem trang thử nghiệm trông như thế nào, hãy xem ảnh chụp màn hình của toàn trang tại đây.
Vì vậy, tôi sẽ dành WebPageTest để thu thập nhiều dữ liệu hiệu suất trên trang thử nghiệm của mình với nhiều cài đặt khác nhau. Tôi muốn chạy mười bài kiểm tra một ngày trong cách nhau ba ngày () Mục tiêu là loại bỏ sự thay đổi trong một thử nghiệm duy nhất để tạo ra những ý tưởng có ý nghĩa.
Nếu quan tâm, đây là cài đặt chính xác tôi sử dụng cho WebPageTest:
- Bằng chứng về vị trí: Chicago, Illinois
- trình duyệt: Chrome
- kết nối: FIOS (20 Mbit / giây bên dưới)
Như đã đề cập, các trang thử nghiệm của tôi được lưu trữ bởi Bluehost. Đặc biệt là trong 4$ 95 mỗi tháng thêm kế hoạch. Trung tâm dữ liệu Bluehost được đặt tại Utah.
Tôi cũng có một trang web thử nghiệm giống hệt được lưu trữ trên WP Engine vận hành thử Kế hoạch nơi tôi sẽ thực hiện các bài kiểm tra tương tự. Trung tâm dữ liệu cho trang web này được đặt tại Nam Carolina.
Chúng tôi sẽ đi vào dữ liệu và sau đó rút ra một số kết luận.
1, Kiểm tra kiểm soát: Trang web dựa trên Bluehost không có bộ đệm
Để có được đường cơ sở để bạn có thể thấy sự khác biệt lớn giữa WP Super Cache và WP Rocket, trước tiên tôi kiểm tra trang web không kích hoạt bộ đệm.
Trong khi Bluehost đi kèm với giải pháp bộ nhớ đệm riêng, tôi đã vô hiệu hóa nó cho các thử nghiệm này. Vì vậy, có một bộ bằng chứng đầu tiên không có bộ nhớ cacheTôi chưa thực hiện bất kỳ cải tiến hiệu suất nào khác.
ngày 1::
Vào ngày đầu tiên, trang web Bluehost không được tối ưu hóa có thời gian tải trung bình là 4, 08 giây:
| cố gắng 1 | cố gắng 2 | cố gắng 3 | cố gắng 4 | cố gắng 5 |
| 3.123 s | 3.430 giây | 3332 giây | 40.904 giây | 5.884 giây |
| cố gắng 6 | cố gắng 7 | cố gắng 8 | cố gắng 9 | Kiểm tra 10 |
| 2847 giây | 3.474 giây | 3946 giây | 3271 s | 6.577 giây |
Dưới đây là các liên kết trực tiếp đến WebPageTest để xem toàn bộ dữ liệu thử nghiệm:
ngày 2::
Ngày khác, trang web Bluehost không được tối ưu hóa có thời gian tải trung bình là 3, 71 giây:
| cố gắng 1 | cố gắng 2 | cố gắng 3 | cố gắng 4 | cố gắng 5 |
| 30,03 giây | 30.803 giây | 3, 228 giây | 40.068 giây | 40.757 s |
| cố gắng 6 | cố gắng 7 | cố gắng 8 | cố gắng 9 | Kiểm tra 10 |
| 3.79 s | 3222 giây | 40,011 s | 3.393 giây | 3652 giây |
Dưới đây là các liên kết trực tiếp đến WebPageTest để xem toàn bộ dữ liệu thử nghiệm:
ngày 3::
Vào ngày thứ ba, trang web Bluehost không được tối ưu hóa có thời gian tải trung bình là 3, 55 giây:
| cố gắng 1 | cố gắng 2 | cố gắng 3 | cố gắng 4 | cố gắng 5 |
| 2.964 giây | 30.069 giây | 3.998 s | 3.132 giây | 4.026 giây |
| cố gắng 6 | cố gắng 7 | cố gắng 8 | cố gắng 9 | Kiểm tra 10 |
| 3.476 giây | 3.146 s | 3588 giây | 2.796 giây | 4.354 s |
Dưới đây là các liên kết trực tiếp đến WebPageTest để xem toàn bộ dữ liệu thử nghiệm:
2, Bộ nhớ cache siêu WP
WP Super Cache là một plugin bộ nhớ cache WordPress miễn phí 100% từ Automattic, những người đứng sau WordPress.com. Theo WordPress.org, WP Super Cache đang hoạt động trên hơn hai triệu trang web WordPress và được tìm thấy trong hơn một nghìn đánh giá. 4.5 Phân loại sao.
Một trong những điều hấp dẫn nhất về WP Super Cache là sự đơn giản của nó. Nếu bạn muốn, bạn có thể cài đặt nó và nhấp vào nút và trang web của bạn sử dụng trang bộ đệm:
Tôi đã làm điều này cho thử nghiệm này và cũng kích hoạt tất cả các cài đặt trong mở rộng : tab
Ngoài bộ nhớ cache, các mục sau được bật:
- Nén GZIP
- Bộ nhớ cache của trình duyệt.
Đây là cách WP Super Cache hoạt động trong quá trình thử nghiệm:
ngày 1::
Vào ngày đầu tiên, WP Super Cache có thời gian tải trung bình là 3, 02 giây:
| cố gắng 1 | cố gắng 2 | cố gắng 3 | cố gắng 4 | cố gắng 5 |
| 3.107 s | 2623 giây | 2423 giây | 3345 giây | 20,55 giây |
| cố gắng 6 | cố gắng 7 | cố gắng 8 | cố gắng 9 | Kiểm tra 10 |
| 3.190 giây | 4222 giây | 30,852 giây | 2538 giây | 2.378 giây |
Dưới đây là các liên kết trực tiếp đến WebPageTest để xem toàn bộ dữ liệu thử nghiệm:
ngày 2::
Ngày khác, WP Super Cache có thời gian tải trung bình là 3.18 giây:
| cố gắng 1 | cố gắng 2 | cố gắng 3 | cố gắng 4 | cố gắng 5 |
| 2666 giây | 2605 giây | 4.305 s | 3811 giây | 2786 giây |
| cố gắng 6 | cố gắng 7 | cố gắng 8 | cố gắng 9 | Kiểm tra 10 |
| 20704 giây | 20,654 giây | 2, 236 giây | 4, 227 giây | 30.757 s |
Dưới đây là các liên kết trực tiếp đến WebPageTest để xem toàn bộ dữ liệu thử nghiệm:
ngày 3::
Vào ngày thứ ba, WP Super Cache có thời gian tải trung bình là 2, 70 giây:
| cố gắng 1 | cố gắng 2 | cố gắng 3 | cố gắng 4 | cố gắng 5 |
| 4.400 giây | 2.491 giây | 2.34 s | 2552 giây | 2837 giây |
| cố gắng 6 | cố gắng 7 | cố gắng 8 | cố gắng 9 | Kiểm tra 10 |
| 2.959 giây | 2.216 giây | 2566 giây | 20,17 giây | 2522 giây |
Dưới đây là các liên kết trực tiếp đến WebPageTest để xem toàn bộ dữ liệu thử nghiệm:
3Tên lửa WP
WP Rocket là một plugin bộ nhớ cache cao cấp phổ biến bao gồm nhiều tối ưu hóa hiệu suất trong một gói dễ sử dụng.
WP Rocket biện minh cho giá của nó, trong số những thứ khác, vì nó cho phép nhiều hơn là chỉ các trang bộ nhớ cache. Nó cũng bao gồm:
- Thu nhỏ và liên kết các tệp HTML / CSS / JS
- Tải lười biếng cho ảnh và video
- Nén GZIP
- Tối ưu hóa cơ sở dữ liệu
- Trì hoãn tải JavaScript
- Tải trước DNS
- nhiều cấu hình nhỏ hơn khác, vd vô hiệu hóa biểu tượng cảm xúc và nhiều hơn nữa.
Để cho phép so sánh công bằng, tôi đã kích hoạt tất cả các tính năng của WP Rocket.
Ngoài các cài đặt hiệu suất mặc định áp dụng khi tôi kích hoạt WP Rocket, tính năng duy nhất khác mà tôi đã bật là tối thiểu hóa. Các cài đặt mặc định này là:
- bộ đệm trang
- Nén GZIP
- Bộ nhớ cache của trình duyệt.
Nhìn chung, cấu hình tương đương với WP Super Cache.
ngày 1::
Vào ngày đầu tiên, WP Rocket có thời gian tải trung bình là 2, 64 giây:
| cố gắng 1 | cố gắng 2 | cố gắng 3 | cố gắng 4 | cố gắng 5 |
| 2.502 s | 20,125 giây | 2328 giây | 2273 s | 2, 228 giây |
| cố gắng 6 | cố gắng 7 | cố gắng 8 | cố gắng 9 | Kiểm tra 10 |
| 2272 giây | 40.008 giây | 2.420 giây | 3656 giây | 2289 giây |
Dưới đây là các liên kết trực tiếp đến WebPageTest để xem toàn bộ dữ liệu thử nghiệm:
ngày 2::
Ngày khác, WP Rocket có thời gian tải trung bình là 3.12 giây:
| cố gắng 1 | cố gắng 2 | cố gắng 3 | cố gắng 4 | cố gắng 5 |
| 2.351 s | 2.394 s | 2, 074 giây | 2842 giây | 20,477 s |
| cố gắng 6 | cố gắng 7 | cố gắng 8 | cố gắng 9 | Kiểm tra 10 |
| 6.432 s | 2527 giây | 2, 434 giây | 4.762 giây | 2.897 giây |
Dưới đây là các liên kết trực tiếp đến WebPageTest để xem toàn bộ dữ liệu thử nghiệm:
ngày 3::
Vào ngày thứ ba, WP Rocket có thời gian tải trung bình là 279 giây ()::
| cố gắng 1 | cố gắng 2 | cố gắng 3 | cố gắng 4 | cố gắng 5 |
| 2282 giây | 2429 giây | 2.497 giây | 20,03 giây | 2531 giây |
| cố gắng 6 | cố gắng 7 | cố gắng 8 | cố gắng 9 | Kiểm tra 10 |
| 2.499 s | 2, 229 giây | 2255 giây | 2.212 giây | 6.508 s |
Dưới đây là các liên kết trực tiếp đến WebPageTest để xem toàn bộ dữ liệu thử nghiệm:
4, Tiền thưởng: các bài kiểm tra tương tự trong WP Engine
Khi thử nghiệm thêm một chút, tôi đã chạy thử nghiệm tương tự với WP Engine, một máy chủ WordPress được quản lý đắt hơn nhiều.
Câu hỏi là: một plugin lưu trữ tốt có thể đảm bảo lưu trữ chia sẻ giá rẻ hoạt động gần với lưu trữ được quản lý WordPress đắt tiền không?
ngày 1::
Vào ngày đầu tiên, WP Engine có thời gian tải trung bình là 2, 80 giây:
| cố gắng 1 | cố gắng 2 | cố gắng 3 | cố gắng 4 | cố gắng 5 |
| 2412 giây | 20805 s | 4.455 s | 3462 giây | 2.182 giây |
| cố gắng 6 | cố gắng 7 | cố gắng 8 | cố gắng 9 | Kiểm tra 10 |
| 2512 giây | 2.447 giây | 3, 231 giây | 2266 giây | 2205 giây |
Dưới đây là các liên kết trực tiếp đến WebPageTest để xem toàn bộ dữ liệu thử nghiệm:
ngày 2::
Ngày khác, WP Engine có thời gian tải trung bình là 2, 65 giây:
| cố gắng 1 | cố gắng 2 | cố gắng 3 | cố gắng 4 | cố gắng 5 |
| 2.697 giây | 2.39 s | 3.027 giây | 2413 giây | 4, 219 giây |
| cố gắng 6 | cố gắng 7 | cố gắng 8 | cố gắng 9 | Kiểm tra 10 |
| 2282 giây | 2, 434 giây | 2322 giây | 2435 giây | 2375 giây |
Dưới đây là các liên kết trực tiếp đến WebPageTest để xem toàn bộ dữ liệu thử nghiệm:
ngày 3::
Vào ngày thứ ba, WP Engine có thời gian tải trung bình là 2, 80 giây:
| cố gắng 1 | cố gắng 2 | cố gắng 3 | cố gắng 4 | cố gắng 5 |
| 2.870 giây | 3.400 giây | 20,651 giây | 2204 giây | 2.349 s |
| cố gắng 6 | cố gắng 7 | cố gắng 8 | cố gắng 9 | Kiểm tra 10 |
| 2.180 giây | 4.409 s | 3, 237 giây | 2.315 giây | 2.347 giây |
Dưới đây là các liên kết trực tiếp đến WebPageTest để xem toàn bộ dữ liệu thử nghiệm:
*** tổng hợp dữ liệu ***
Đó là rất nhiều dữ liệu thử nghiệm, tổng cộng 120 thử nghiệm khác nhau! Để dễ so sánh, chúng tôi bắt đầu với một cái nhìn về mức trung bình hàng ngày và trung bình tổng thể:
| ngày 1 | ngày 2 | ngày 3 | Trung bình chung | |
| không có gì | 4, 08 giây | 371 giây | 355 giây | 378 giây |
| Bộ nhớ cache siêu WP | 3, 02 giây | 3.18 p | 270 giây | 297 giây |
| Tên lửa WP | 264 giây | 3.12 p | 279 giây | 285 giây |
| Động cơ WP | 280 giây | 265 giây | 280 giây | 275 giây |
Xu hướng hiển thị ở trên cũng được xác nhận trong dữ liệu từ so sánh của chúng tôi giữa WP Super Cache và W3 Total Cache và WP Rocket, điều này làm tăng thêm sức nặng cho kết luận chúng tôi rút ra.
Điều đó đang được nói, cả WP Super Cache và WP Rocket đều được cải thiện đáng kể so với trang web Bluehost không được tối ưu hóa, nhưng không thể đạt được hiệu suất của WP Engine.
Chúng ta có thể rút ra kết luận gì từ WP Rocket với WP Super Cache?
Bây giờ hãy xem phải làm gì với tất cả dữ liệu này …
1Sử dụng plugin bộ nhớ cache tạo ra sự khác biệt đáng chú ý
Trước hết, có một kết luận rõ ràng: Sử dụng một trong các plugin bộ đệm sẽ cải thiện đáng kể thời gian tải trang web của bạn thay vì sử dụng bất kỳ loại bộ đệm nào.
Cả WP Super Cache và WP Rocket đều dẫn đến cùng một trang web thử nghiệm tải nhanh hơn đáng kể trong ba ngày, giảm thời gian tải trang trung bình ~ 25%.
Bất cứ điều gì khác bạn có thể ra khỏi bài viết này, sử dụng nó.
2, WP Rocket nhanh hơn WP Super Cache
Đối với WP Rocket vs. WP Super Cache, WP Rocket là người chiến thắng nhỏ, nhưng sự khác biệt không đáng kể và WP Super Cache thậm chí còn đi trước một ngày ().
Một điều cần nhớ là tôi đã không kích hoạt tất cả các tính năng của WP Rocket. Ví dụ: nếu bạn đã kích hoạt tải chậm và các cài đặt khác, sự khác biệt có lẽ sẽ kịch tính hơn.
Vì vậy, sự khác biệt này có giá trị $ 49 ()? Tôi nghĩ rằng điều đó phụ thuộc vào mức độ bạn đánh giá cao việc nâng cao hiệu suất và mức độ tiện lợi của việc có tất cả các cải tiến hiệu suất WP Rocket khác nhau có sẵn trên một bảng ()
3Không có thay thế cho chỗ ở tốt
Mặc dù cả hai plugin bộ nhớ cache chắc chắn đã di chuyển kim theo hướng tích cực, nhưng người chiến thắng chung về hiệu suất vẫn là công cụ WP.
Tuy nhiên, sự khác biệt là ít kịch tính hơn so với so sánh trước đây của chúng tôi. Tôi nghĩ lý do rất có thể là tôi đã thay đổi tốc độ kết nối để cố gắng mô phỏng các điều kiện thực tế trong cuộc sống. Trong so sánh đầu tiên này, tôi đã sử dụng giá trị mặc định của GTmetrix, tức là một hợp chất không khíTuy nhiên, hầu hết mọi người trong thế giới thực không có kết nối mà không xử lý khí. Lần này tôi có một lần 20-Nhập kết nối mbit / s thực tế hơn.
Một điều cần nhớ là WP Engine không chỉ cung cấp thời gian tải trang nhanh hơn trong các thử nghiệm độc đáo như thế này, mà còn phục vụ trang web của bạn nhanh hơn trong các tải nặng. Bạn cũng có được các tính năng được kiểm soát tốt như cập nhật tự động.
Để biết thêm thông tin, hãy kiểm tra toàn bộ bài kiểm tra WP Engine của chúng tôi.
Tóm lại
Trong một so sánh trực tiếp, WP Rocket vượt trội so với WP Super Cache, nhưng bạn phải quyết định xem sự khác biệt đó có đủ lớn để đảm bảo thanh toán hay không. Và nhìn chung, cách tốt nhất để tăng tốc trang web WordPress của bạn có thể là chuyển sang lưu trữ tốt hơn như WP Engine nếu bạn có đủ khả năng.
