Tại sao Tòa án Tối cao Singapore chặn việc bán Bored Ape NFT? Trong nội dung hôm nay, chúng tôi sẽ đề cập đến lý do tại sao Tòa án Tối cao Singapore chặn việc bán NFT và điều này có thể có ý nghĩa gì đối với NFT và toàn bộ ngành metaverse.
tòa án Singapore, Khỉ chán NFTAnh ta quyết định thực hiện biện pháp đóng băng đối với việc bán. Tòa án đã ra phán quyết rằng sau khi NFT bị tịch thu làm tài sản thế chấp cho khoản vay, chúng không được bán cho đến khi vấn đề tài sản gây tranh cãi được giải quyết. Hagen Rooke của Reed Smith LLP Singapore, người không liên quan đến vụ kiện, giải thích rằng luật pháp công nhận cả token có thể thay thế và không thể thay đổi là một loại tài sản có thể đính kèm lệnh của tòa án.
Dành cho những ai chưa biết, Câu lạc bộ Du thuyền Bored Ape (BAYC), hay còn gọi đơn giản là Bored Ape, Ethereum Nó là một tập hợp NFT (Chứng thư trí tuệ đủ tiêu chuẩn) được xây dựng trên blockchain. Bộ sưu tập bao gồm hình ảnh hồ sơ của những chú khỉ hoạt hình được tạo ra bằng thuật toán.
Shaun Leong, cố vấn chính và cổ đông của Withersworldwide của vụ việc cho biết: “Đây là quyết định đầu tiên trong một vụ tranh chấp thương mại trong đó NFT được công nhận là tài sản có giá trị đáng được bảo vệ”. “Không chỉ là các chuỗi số và mã được in trên blockchain, điều đó có nghĩa là NFT là một tài sản kỹ thuật số và những người đầu tư vào nó có các quyền có thể được bảo vệ.”
Tại sao Tòa án Tối cao Singapore chặn việc bán NFT?
Theo vụ kiện, một người Singapore nổi tiếng về tiền kỹ thuật số và tiền điện tử đã sử dụng NFT làm tài sản thế chấp cho các khoản vay tiền điện tử trên NFTfi, một nền tảng cho phép các cá nhân sử dụng NFT làm tài sản thế chấp.
Theo đơn khiếu nại, số 2162 BAYC NFT“Nó là một trong những tài sản có giá trị nhất của Nguyên đơn và không thể thay thế đối với anh ấy”, nói rằng anh ấy “không bao giờ có ý định tách khỏi nó hoặc bán nó”. Theo hồ sơ, nó đã rút ra một khoản vay tiền điện tử dựa trên độ hiếm và giá trị của nó.
Vào tháng 4, nguyên đơn đã yêu cầu tái cấp vốn cho khoản vay được bảo đảm bởi NFT được đề cập, nhưng sau nhiều lần thanh toán không thường xuyên, Chefpierre đã đưa ra thời gian trả nợ có giới hạn. Theo hồ sơ, Chefpierre đã đặt quyền lưu giữ đối với NFT khi nguyên đơn không thanh toán. Nguyên đơn tuyên bố “làm giàu bất chính” là một phần trong vụ kiện của mình.
Một đối tác của công ty tư vấn Singapore Holland & Marie Chris Holland, người không liên quan đến vụ kiện, cho biết:
“Điều tích cực cho ngành là tòa án công nhận quyền tài sản tiềm năng của một người trong NFT”
“Nó cũng nhắc nhở người mua NFT lưu ý đến các quyền và biện pháp kiểm soát mà họ cung cấp cho bên thứ ba đối với NFT. Ví dụ, có vẻ như người đi vay không biết danh tính của người đi vay ở “đời thực”. Điều này gây ra sự phức tạp đáng kể cho thủ tục tố tụng của con nợ.”
Tranh luận về quyền trong ngành NFT
Theo Leong, đây chỉ là khởi đầu của nhiều cuộc tranh luận về quyền trong NFT và ngành metaverse:
“Với sự xuất hiện của metaverse, tôi sẽ không ngạc nhiên nếu những thách thức tiếp theo xoay quanh tranh chấp về quyền sở hữu đất ảo và vùng đất ảo này được duy trì trên blockchain cho đến khi tranh chấp quyền sở hữu được giải quyết.”
“Các nhà phát hành NFT (đặc biệt là những nhà phát hành NFT có giá trị cao) hoặc các thị trường NFT lớn có thể ngày càng được khuyến khích có hồ sơ theo dõi rõ ràng về NFT trong đó quyền sở hữu một NFT cụ thể chính thức bị tranh chấp tại tòa án.”
Chúng tôi hy vọng bạn tìm thấy bài viết giàu thông tin này về lý do tại sao Tòa án Tối cao Singapore chặn việc bán NFT. Và ngoài ra, việc mã hóa sai đó đã dẫn đến việc đánh cắp hàng trăm NFT của NBA: Hiệp hội. hoặc Spotify đã bắt đầu thử nghiệm tính năng NFT Bạn cũng có thể xem qua.
